7 C 160/2023-59 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení jsou 3 nároky na zaplacení částky v celkové výši 11 597 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Zaprvé žalované – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka] 28, [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla BF324414 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 80 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 760 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 80 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále žalované – vlastníkovi/provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka] 94, [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UD092436 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 67 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 062 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 762 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 67 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Nakonec žalované – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka] 96, [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI127221 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 25 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 1 475 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 175 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 25 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaná byla 1) v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka] 28, [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla BF324414 (zjištěno ze sdělení Městského úřadu Mělník ze dne [datum] na č. l. 43), přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem datovaným dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 4 060 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 760 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 80 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy (zjištěno z výzvy z [datum]). Dále byla žalovaná v období od [datum] do [datum] vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka] 94, [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UD092436 (zjištěno z kupní smlouvy z [datum]), přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem datovaným dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 6 062 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 762 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 67 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy (zjištěno z výzvy ze dne [datum]). Nakonec byla žalovaná v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka] 96, [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI127221 (zjištěno ze sdělení Městského úřadu Mělník z [datum]), přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem doručeným datovaným dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 1 475 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 175 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 25 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy (zjištěno z výzvy z [datum]). Žalovaná však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následné upomínky (zjištěno z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní upomínky). Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, o) pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 10. Dle ust. § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč. 11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 12. Soud vzal za prokázané, že žalovaná byla vždy vlastníkem/provozovatelem vozidel, ohledně kterých nebylo v období 1) od [datum] do [datum], 2) od [datum] do [datum] a 3) od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 1) 3 760 Kč, 2) 5 762 Kč a 3) 1 175 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 × 300 Kč, celkem tedy na částku 11 597 Kč, kterou však žalovaná neuhradila. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku