9 C 97/2022-68 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 3 nároky na zaplacení částky v celkové výši 5 432 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značka, , , příjmení, , anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , anonymizováno, byla výzva doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , celkem tedy 6 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 816 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 516 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 6 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , , registrační značka, , , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, byla výzva doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , celkem tedy 34 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 2 510 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 210 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 34 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Nakonec žalovanému – vlastníkovi/provozovateli , Anonymizováno, , , registrační značka, , , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , anonymizováno, byla výzva doručena dne , datum, . Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , celkem tedy 21 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 2 106 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 806 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč počtem 21 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Podle čl. 7 odst. 2 nařízení Brusel I bis osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události. V dané věci žalobkyně uplatňuje právo na úhradu příspěvku za porušení zákonné povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobní nárok tak typově odpovídá nároku na náhradu škody související s porušením zákonné povinnosti, z toho důvodu je nutné jej podřadit pod„ věc týkající se kvazideliktní odpovědnosti“ (k pojmu delikt a kvazidelikt srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 11. 2013 sp. zn. 28 Cdo 797/2013). V průběhu řízení pak soud zjistil, že žalovaný má na adrese uvedené shora adresu místa pobytu /viz výpis údajů z registru obyvatel/ a písemnosti jsou mu na tuto adresu doručovány, přičemž k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky, když žalovaný na tomto území provozoval motorové vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je tak dána.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:6. Žalovaný byl 1) v období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem , Anonymizováno, , , registrační značka, , , příjmení, , anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , anonymizováno, , přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz výpis z databáze žalobkyně o zjištění údajů z registru vozidel/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem doručeným žalovanému dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 816 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 516 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 6 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Dále byl žalovaný 2) v období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , registrační značka, , , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , anonymizováno, , přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz výpis z databáze žalobkyně o zjištění údajů z registru vozidel/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem doručeným žalovanému dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 2 510 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 210 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 34 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Nakonec byl žalovaný 3) v období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem , Anonymizováno, , , registrační značka, , , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , anonymizováno, , přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz výpis z databáze žalobkyně o zjištění údajů z registru vozidel/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem doručeným žalovanému dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 2 106 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 806 Kč (násobku zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 21 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu/. Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Dle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na pří