15 C 166/2024-33 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na základě které žalovaná odebírala od žalobkyně kromě služeb elektronických komunikací i služby třetích stran. Součástí smlouvy bylo také ujednání ke kupní smlouvě na nákup koncového zařízení Apple iPhone SE 128GB, IMEI: , Anonymizováno, , za kupní cenu , částka, za současného poskytnutí podmíněné slevy (sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy) ve výši , částka, , kterou se žalovaná zavázala splácet formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále bylo součástí smlouvy ujednání ke kupní smlouvě na nákup koncového zařízení Samsung Galaxy A32, IMEI: , Anonymizováno, , za kupní cenu , částka, za současného poskytnutí podmíněné slevy ve výši , částka, , a nakonec bylo obsahem smlouvy ujednání ke kupní smlouvě na nákup koncového zařízení Samsung Galaxy A12, IMEI: , Anonymizováno, , za kupní cenu , částka, za současného poskytnutí podmíněné slevy ve výši , částka, . Žalovaná řádně a včas neuhradila vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , ze kterého žalobkyně uplatnila částku , částka, (služby třetích stran a splátka za zařízení), a vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , ze kterého žalobkyně uplatnila částku , částka, (služby třetích stran a splátka za zařízení). Žalobkyně proto automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky za zařízení, a to ve vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , ze kterého žalobkyně uplatnila částku , částka, . Žalobkyně dále s ohledem na skutečnost, že pro porušení povinností stran žalované došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy, žalované vyúčtovala vrubopisem č. , hodnota, , splatného dne , datum, , poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy ve výši , částka, poskytnuté na zařízení IMEI: , Anonymizováno, a vrubopisem č. , hodnota, , splatného dne , datum, , poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, poskytnuté na zařízení IMEI: , Anonymizováno, . Žalovaná uvedená vyúčtování a vrubopisy neuhradila. Žalovaná částka ve výši , částka, tak sestává z částky , částka, představující neuhrazené služby třetích stran, z částky , částka, představující neuhrazené splátky za koncové zařízení a z částky , částka, představující poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní.3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je kupní cena za poskytnutého zařízení, podmíněná sleva z kupní ceny a služby třetích stran. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne , datum, , č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne , datum, , č. j. Konf 11/2019-13).4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne , datum, dodatek - prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, jehož součástí bylo ujednání ke kupní smlouvě k zařízení Apple iPhone SE, IMEI: 356789112620495, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet formou měsíčních splátek po , částka, s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy se stávají splatným všechny dosud neuhrazené splátky. Dne , datum, uzavřeli účastníci dodatek - prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, jehož součástí bylo ujednání ke kupní smlouvě k zařízení Samsung Galaxy A32, na které byla žalované poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněna využíváním služeb do data uplynutí sjednané doby 24 měsíců. Pro případ předčasného ukončení účastnické smlouvy si účastníci sjednali právo žalobkyně na vrácení poměrné výše poskytnuté podmíněné slevy vypočtené dle sjednaného vzorce. Nakonec účastníci dne , datum, sjednali účastnickou smlouvu, jejímž obsahem bylo ujednání ke kupní smlouvě k zařízení Samsung Galaxy A12, IMEI: 350076126015854, na které byla žalované poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněna využíváním služeb do data uplynutí sjednané doby 24 měsíců. Pro případ předčasného ukončení účastnické smlouvy si účastníci sjednali právo žalobkyně na vrácení poměrné výše poskytnuté podmíněné slevy vypočtené dle sjednaného vzorce /viz dodatek ze dne , datum, na č. l. 7-9 spisu, účastnická smlouva ze dne , datum, na č. l. 10rub-11 spisu, dodatek ze dne , datum, na č. l. 22rub-24 spisu/. Totožnost žalované byla ověřena občanským průkazem /viz kopie údajů z občanského průkazu na č. l. 12, 24rub spisu/. Žalovaná své povinnosti porušila, když přestala hradit vyúčtované služby třetích stran a splátky za poskytnuté zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně žalovaná z faktury č. , hodnota, znějící na celkovou částku , částka, splatné dne , datum, neuhradila služby třetích stran ve výši , částka, a splátku za zařízení ve výši , částka, a z faktury č. , hodnota, znějící na částku , částka, splatné dne , datum, neuhradila služby třetích stran ve výši , částka, a splátku za zařízení ve výši , částka, /viz jednotlivá vyúčtování vč. přehledů služeb na č. , hodnota, -20 spisu/. Jelikož žalovaná řádně a včas neuhradila uvedená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu dopisem ze dne , datum, vypověděla a žalované vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, vyúčtovala splátky za zařízení ve výši , částka, , vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne , datum, vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, za zařízení IMEI: , částka, , a vrubopisem č. , hodnota, se splatností , datum, vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, za zařízení IMEI: 350076126015854 /viz vyúčtování splátek a vrubopisy na č. l. 21-22 spisu/. Žalovaná byla naposledy vyzvána k zaplacení předžalobní výzvou ze dne , datum, /výzva na č. l. 25 spisu, potvrzení o podání na č. l 27 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit pronajímateli nájemné.9. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Dle odst. 2 téhož ustanovení je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Dle odst. 3 téhož ustanovení neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací.10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena účastnická smlouva, na základě které žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné služby třetích stran a v jejímž rámci byla žalované poskytnuta dvě koncová zařízení s podmíněnou slevou na základě kupní smlouvy a jedno koncové zařízení, jehož kupní cenu se žalo