18 C 334/2023-34 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení úhrady nájemného a služeb poskytnutých žalované v souvislosti s užíváním bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , v období od , datum, do , datum, . Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o nájmu uvedeného bytu, a to na dobu určitou od , datum, do , datum, . Za nájemné a služby spojené s tímto bytem měla žalovaná žalobkyni hradit 7 994 Kč měsíčně. Dodatkem č. 1 ze dne , datum, byl nájemní vztah prodloužen do , datum, a Dodatkem č. 2 ze dne , datum, byl nájemní vztah prodloužen do , datum, . Žalovaná však v měsících srpnu a září 2023 řádně neuhradila sjednané nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu. Za měsíc srpen 2023 jí zbývá uhradit 6 782 Kč a za měsíc září 2023 částka 7 994 Kč. Výši úroků z prodlení žalobkyně odůvodnila tím, že úrok z prodlení byl v nájemní smlouvě určen částkou 0,1 % denně.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud věc projednal bez potřeby nařízení jednání ve smyslu § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když soud souhlas účastníků s takovým postupem předpokládal. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil účastníkům zcela v souladu s ustanovením § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval).4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně je v obchodním rejstříku zapsána jako spolek, jejímž základním posláním je zabezpečení sportu a jeho rozvoje na soutěžní úrovni a zabezpečení sportovního a tělovýchovného využití. Ke splnění svého poslání stanovuje základní úkoly a cíle, a to mj. vytvářet ekonomické podmínky pro plnění svých cílů, a to vlastní hospodářskou činností a placeními tělovýchovnými a sportovními službami v souladu s příslušnými právními předpisy /viz výpis z obchodního rejstříku dostupný na https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik/. Dne , datum, podepsala žalobkyně v postavení pronajímatele a žalovaná v postavení nájemce smlouvu o nájmu bytu, v níž je ujednáno, že žalobkyně přenechává žalované do užívání byt č. , hodnota, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, . Tento byt byl žalované přenechán výlučně k bydlení. Žalobkyně je zapsána jako vlastník předmětného pozemku v katastru nemovitostí. Nájemní vztah byl sjednán od , datum, do , datum, . Žalovaná se zavázala hradit za užívání bytu nájemné ve výši 5 914 Kč a zálohy za plnění a služby spojené s užíváním bytu 2 080 Kč. Obojí byla povinna hradit vždy k 25. dni daného kalendářního měsíce. Skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje žalobkyně žalované vždy za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok a toto vyúčtování doručí žalované nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Finanční vyrovnání vyúčtování služeb provedou žalobkyně a žalovaná ve lhůtě do 14 kalendářních dnů ode dne doručení, nebude-li ve vyúčtování služeb uvedeno jinak. Smluvní strany dále ve smlouvě ujednaly, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, nezaplatí-li žalovaná řádně a včas nájemné, zálohy na služby, vyúčtování služeb nebo jakýkoli jiný splatný závazek z této smlouvy. Dále ujednaly, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení v případě, že nezaplatí žalobkyni řádně a včas nájemné, zálohy na služby, vyúčtování služeb nebo jakýkoli jiný splatný závazek z této smlouvy /viz smlouva o nájmu bytu na č. l. 9 – 12 spisu včetně výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 13 spisu/. Následnými dodatky byl prodloužen nájemní vztah do , datum, /viz dodatek č. 1 a č. 2 na č. l. 7 a 8 spisu/. Před podáním žaloby zaslal zástupce žalobkyně žalované výzvu k úhradě dluhu v celkové výši 37 033 Kč, který je tvořen nájemným včetně záloh za srpen 2023 ve výši 6782 Kč (předepsaná částka 7 994 Kč ponížená o platbu ze dne , datum, ve výši 1 212 Kč), nájemným včetně záloh za září 2023 ve výši 7 994 Kč a vyúčtováním služeb za prosinec 2022 ve výši 22 257 Kč /viz výzva k plnění před podáním návrhu na zahájení soudního řízení – žaloby o zaplacení na č. l. 16 spisu včetně podacího lístku na č. l. 17 spisu/.5. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalobkyně a žalovaná podepsaly dne , datum, smlouvu, na základě které žalobkyně předala k užívání žalované byt k bydlení na dobu určitou od , datum, do , datum, , zároveň se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná za to měla žalobkyni hradit nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 7 994 Kč. Dále byla ve smlouvě sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Obojí byla ve smlouvě zavázaná hradit pouze žalovaná žalobkyni, nikoliv žalobkyně žalované dostane-li se do prodlení. Za měsíc srpen 2023 zbývá žalované zaplatit 6782 Kč a za měsíc září 2023 částku 7 994 Kč. Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni částku 14 776 Kč.6. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.7. Podle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Podle odst. 2 téhož ustanovení pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 se za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele.8. Podle § 421 odst. 1 věta prvá o. z. za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku.9. Podle § 1810 o. z. ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.10. Podle § 1813 odst. 1 o. z. zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle odst. 2 téhož ustanovení zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.11. Podle § 1815 o. z. ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.12. Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.15. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.16. Podle § 2239 o. z. nepřihlíží se k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená.17. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.18. Podle § 2247 odst. 1 o. z. část věty před středníkem strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Dle odst. 3 téhož ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.19. Podle § 2251 ods.t 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.20. P