5 C 313/2023-48 — Okresní soud v Mělníku

1. Návrhem ze dne 21. 9. 2023 navrhl manžel rozvod manželství, uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem ve Volarech s tím, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti, do období před 10 lety bylo šťastné, potom ale začal mít manžel výhrady k manželčině péči o domácnost. Manželka byla poživatelkou částečného invalidního důchodu a nepracovala, zajištovala ale pouze některé domácí práce, manžel vařil a zajišťoval veškeré záležitosti okolo domu a zahrady. Manžel měl také výhrady k tomu, že manželka alespoň v rámci svých možností nepracuje. Citový vztah manžela k manželce postupně zeslábl a během letošního jara došlo mezi manželi k hádce, která vyústila v rozhodnutí o podání návrhu na rozvod manželství. Účastníci se v první polovině letošního roku přestali intimně stýkat, nevedou rodinnou domácnost, mají oddělené finanční hospodaření a kooperují pouze v otázce vaření. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a ani jeden nemá zájem na tom, aby bylo manželství obnoveno. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé dcery – v roce 1999 [jméno] a v roce 2003 [jméno]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila při jednání dne 10. 11. 2023 a dále v podání ze dne 8. 12. 2023. Uvedla, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí a má za to, že jsou splněny podmínky pro nerozvedení manželství dle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, když rozvod by byl v rozporu s jejími zájmy. Dle jejího názoru není dán ani rozvrat manželství. Pokud by došlo k rozvodu manželství, byla by vystavena ekonomické nouzi, když její příjem není dostatečný pro zajištění základních potřeb z důvodu její invalidity. Má invalidní důchod ve výši 13 236 Kč a je pro ni nemožné si k němu cokoli přivydělat. Zároveň by došlo pravděpodobně ke ztrátě bydlení, neboť manžel ji nehodlá spravedlivě finančně vypořádat za celoživotní vnosy do jeho nemovitostí. Manželka rozvrat manželství porušováním svých povinností převážně nezapříčinila, když odmítá tvrzení manžela o příčinách rozvratu z důvodu nedostatečné péče o domácnost a manžela ze strany manželky. Také není pravdou, že by nechtěla pracovat, celý život pracovala a pracovat chtěla, nicméně její zdravotní stav jí práci neumožňuje, když jí dne 11. 9. 2014 byl zjištěn I. stupeň invalidity a dne 7. 12. 2020 II. stupeň invalidity. Důvodem rozvratu manželství je dle jejího názoru skutečnost, že manžel udržuje mimomanželský poměr s paní [celé jméno svědkyně], což zjistila v červnu 2023, když došlo k hádce mezi manželi a tímto k ukončení společného finančního hospodaření a intimnímu soužití. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem ve Volarech /viz oddací list na č. l. 3 spisu/. Manželům se narodily dvě dnes již zletilé děti - dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno] /viz výpisy z CEO na č. l. 4 – 5 spisu/. Manželka trpí závažným autoimunitním onemocněním, pro které je léčena biologickou léčbou, onemocnění střídá období klidu a zhoršení s velkým dopadem do pracovní způsobilosti, nejvhodnější je, aby měla sníženou pracovní schopnost a je nutné se vyvarovat zatěžujícím pracovním podmínkám jako jsou práce v rizikovém prostředí, noční služby, nepravidelná pracovní doba a větší stres /viz zprávy o zdravotním stavu manželky na č. l. 12 a 18 spisu/. Manželka byla shledána částečné invalidní od 11. 9. 2014 v prvním stupni invalidity s poklesem míry pracovní schopnosti o 35 % a od 7. 12. 2020 ve druhém stupni invalidity s poklesem míry pracovní schopnosti o 50 % /viz posudky na č. l. 23 a 38 rub – 39 spisu/. Ke dni [datum] byl manželce přiznán invalidní důchod ve výši 10 346 Kč, od červnové splátky 2023 potom manželce náleží důchod ve výši 13 236 Kč /viz rozhodnutí ČSSZ na č. l. 24 – 25 spisu, oznámení ČSSZ na č. l. 26 spisu/. Manželka v období od 1. 3. 1994 do dubna 2022 s přestávkami pracovala jako zdravotní sestra v [nemocnice], dále jako zdravotní sestra v ordinaci praktické lékařky [anonymizováno] [jméno] [příjmení], všeobecná sestra v [právnická osoba] a zdravotní sestra ve společnosti [právnická osoba] /viz vyjádření na č. l. 27 spisu, pracovní smlouvy na č. l. 28, 29, 31, 32, 33, 35 – 36, 37 spisu, dohoda o ukončení pracovního poměru na č. l. 30 spisu, žádost rozvázání pracovního poměru na č. l. 34 spisu, výpověď a oznámení o jejím přijetí na č.l. 37 rub a 38 spisu/. V období od 25. února 2015 po dobu 5 měsíců a v období od října 2022 po dobu 5 měsíců byla manželce přiznána podpora v nezaměstnanosti /viz rozhodnutí ÚP na č. l. 40 a 41 spisu/. Pokud by to zdravotní stav manželky dovolil, je [anonymizováno] [příjmení], praktický lékař pro dospělé, podnikající v rámci společnosti [právnická osoba], připraven nabídnout manželce pracovní úvazek /viz vyjádření na č. l. 27 spisu/. 4. Výslechem manžela bylo zjištěno, že z jeho pohledu došlo k prvním problémům v manželství v roce 2013, když se u manželky začaly objevovat zdravotní problémy, trávila proto většinu času doma a přestala pracovat. Manželé nežijí ve společné domácnosti od května 2023, když obývají oddělené části jednoho rodinného domu, jež je ve výlučném vlastnictví manžela. Za příčinu rozvratu manželství manžel považuje to, že si manželka nehledá práci a nechává se živit. Obnovu manželství vyloučil. 5. Výslechem manželky bylo zjištěno, že z jejího pohledu došlo k prvním problémům v manželství v roce 2015, manžel s manželkou přestával komunikovat a hodně se vídal se svědkyní [celé jméno svědkyně], manželka ho podezřívala z nevěry, to ale manžel vždy popíral. Od roku 2020 byl manžel odtažitý, nepomáhal v domácnosti, měl zálibu v jízdě na motorce, kam manželku nebral. Od června 2023 považuje i manželka manželství za rozvrácené, kdy se manželé pohádali kvůli svědkyni [celé jméno svědkyně] a od té doby hospodaří odděleně a nevedou společnou domácnost. Invalidní důchod manželky v současné době činí 13 569 Kč. Manželka zvažuje možnost nechat se zaměstnat u [anonymizováno] [příjmení], pokud to její zdravotní stav umožní. Za příčinu rozvratu manželství manželka považuje nezájem ze strany manžela o její majetkovou situaci a špatnou komunikaci. S rozvodem by souhlasila, pokud by se s manželem dohodli na spravedlivém majetkovém vypořádání. Obnovu manželství vyloučila, když uvedla, že k manželovi ztratila jakýkoli citový vztah. 6. Výslechem svědkyně [celé jméno svědkyně] bylo zjištěno, že manžela zná od mládí, více se začali vídat v době, kdy si pořídila motorku. Společně se účastní akcí na motorkách, jezdí na ně sami i ve skupině ostatních kamarádů. Manžel se o problémech v manželství nezmínil. Svůj vztah k manželovi označila za kamarádský, intimní vztah vyloučila. 7. Z vyjádření dcery účastníků [jméno] [celé jméno manželky] ze dne 7. 12. 2023 bylo zjištěno, že se manželka starala o úklid domu, nákupy potom zajišťovali oba manželé a oba také vařili, byť manželka častěji, o zahradu se starali rovným dílem. Ke změně v chování manžela došlo před třemi roky. Sestra jí řekla o mimomanželském poměru manžela s jinou ženou, měla jí být paní [celé jméno svědkyně]. Soud nepovažoval svědecký výslech dcery za nutný vzhledem k jejím psychickým problémům a vzhledem k tomu, že všechny pro věc významné skutečnosti byly zjištěny z jiných důkazů /viz vyjádření pro školu na č. l. 42 spisu a vyjádření ze dne 7. 12. 2023 n č. l. 43 spisu/. 8. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 9. Podle § 3028 odst. 2 o.z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 10. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 11. Kvalifikovaný rozvrat manželství tak, jak je definován v