5 C 370/2023-39 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 8. 8. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 2 nároky na zaplacení částky v celkové výši 10 480 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému – provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla 1) výzva odeslána dne 15. 1. 2022, když neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 celkem tedy 89 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 085 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 785 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 89 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále byla žalovanému odeslána výzva dne 25. 2. 2022, když neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně stejného automobilu v období od 1. 5. 2021 do 2. 7. 2021, celkem tedy 63 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 395 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 095 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 63 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaný zakoupil dne 4. 3. 2020 od [jméno] [příjmení] vozidlo značky Peugeot, [registrační značka], [VIN kód] /viz kupní smlouva na č. l. 36 -37 SPISU/. V registru vozidel však je jako vlastník i jako provozovatel vozidla v období od 3. 2. 2020 do současnosti zapsán [jméno] [příjmení] /viz vyjádření Městského úřadu Mělník na č. l. 35 Jelikož žalobkyně za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne 31. 12. 2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období toto období ve výši 5 785 Kč (násobek zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 89 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a v případě, že nebude uhrazena včas, bude žalobkyně požadovat také 300 Kč jako náklady na uplatnění příspěvku /viz výzva na č. l. 10, potvrzení o doručení na č. l. 11 – 12 spisu/a dále dopisem ze dne 10. 2. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 1. 5. 2021 do 2. 7. 2021 ve výši 4 095 Kč (násobek zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 63 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a v případě, že nebude uhrazena včas, bude žalobkyně požadovat také 300 Kč jako náklady na uplatnění příspěvku /viz výzva na č. l. 13, poštovní podací arch na č. l. 14 Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínám, naposledy žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobními výzvami ze dne 30. 9. 2022 a 18. 10. 2022 /viz upomínky na č. l. 15, 16, 17, 18, předžalobní upomínky na č. l. 19 a 22, výpis z poštovního podacího archu na č.l. 20, 23, informace o sledování zásilek na č.l. 21, 24/. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 OdpVoz pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 10. Podle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč. 11. Soud vzal za prokázané, že byla v řízení provedenými důkazy vyvrácena vyvratitelná domněnka zakotvená v § 4 odst. 2 OdpVoz, že vlastníkem vozidla je osoba vedená jako vlastník v registru vozidel, neboť bylo v řízení prokázáno uzavření kupní smlouvy, dle které byl v předmětných obdobích vlastníkem vozidla žalovaný, který je tak i v řízení pasivně věcně legitimován. Protože v období od 1. 2. 2021 do 2. 7. 2021 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jež měl ve svém vlastnictví žalovaný, má žalobkyně ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 5 785 Kč a 4 095 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 × 300 Kč, celkem tedy na částku 10 480 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 480 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.