15 C 224/2025-86 — Okresní soud v Mělníku

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku par. č. 176/100, pozemku par. č. 176/103 a pozemku par. č. 176/106, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území a obec , adresa, (dále také jen „nemovitosti“), jejichž vlastníkem je zástavní dlužník a vázne na nich zástavní právo zástavní věřitelky k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen „, právnická osoba, “). Společnost , právnická osoba, je povinna na základě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti sepsaného dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem, č.j. NZ 601/2023 (dále také jen „notářský zápis“) zaplatit zástavní věřitelce pohledávky specifikované v odst. 1 až 134 čl. I. notářského zápisu z titulu smluv o úvěru uzavřených mezi společností , právnická osoba, , zástavní věřitelkou a příslušnými osobami jakožto solidárními věřiteli v celkové výši , částka, na jistině a příslušenství spočívající v úroku z prodlení ve výši 36 % ročně z dlužné částky. Tato částka byla načerpána společností , právnická osoba, , jak vyplývá z potvrzení ze dne , datum, . Dne , datum, uzavřela zástavní věřitelka a společnost , právnická osoba, zástavní smlouvu č. NBNK-CPRF-ZSN/1, na jejímž základě bylo za účelem zajištění pohledávek zástavní věřitelky na splacení jistiny ve výši , částka, s příslušenstvím vyplývajících ze smluv o úvěru, jejichž seznam tvoří přílohu č. , hodnota, zástavní smlouvy a budoucích pohledávek do výše , částka, vzniklých do , datum, , zřízeno zástavní právo k předmětným nemovitostem. Zástavní dlužník nemovité zajištění od společnosti , právnická osoba, nabyl dne , datum, na základě třech kupních smluv uzavřených dne , datum, , přičemž vkladové řízení je u katastrálního úřadu vedeno pod zápisem V-2295/2024-206, V-2296/2024-206 a V 2297/2024-206). Zástavní věřitelka exekučně vymáhá částku ve výši , částka, a úrok z prodlení ve výši 36 % ročně z této částky za předmětné období u , tituly před jménem, Et. , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , soudního exekutora, Exekutorský úřad , adresa, , v rámci řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, z titulu v notářského zápisu definovaných smluv o úvěru 1 až 134 s tím, že u všech smluv již nastala splatnost jistiny úvěru, a to následovně - u smluv o úvěru uvedených v odst. 1 až 17 čl. I. notářského zápisu (celkem na jistině , částka, ) dne , datum, , u smluv o úvěru uvedených v odst. 18 až 37 čl. I. notářského zápisu (celkem na jistině , částka, ) dne , datum, , u smluv o úvěru uvedených v odst. 38 až 50 čl. I. notářského zápisu (celkem na jistině , částka, ) dne , datum, , u smluv o úvěru uvedených v odst. 51 až 76 čl. I. notářského zápisu (celkem na jistině , částka, ) dne , datum, , u smluv o úvěru uvedených v odst. 87 až 104 čl. I. notářského zápisu (celkem na jistině , částka, ) dne , datum, , u smluv o úvěru uvedených v odst. 105 až 134 čl. I. notářského zápisu (celkem na jistině , částka, ) dne , datum, . Celkem tedy činí pohledávka po splatnosti částku , částka, na jistinách. Zástavní věřitelka současně požaduje zaplacení sjednaného úroku z prodlení ve výši 36 % ročně.2. Zástavní dlužník na podaný návrh nikterak nereagoval a zůstal zcela pasivní.3. Soud ve věci postupoval v souladu s § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Po provedeném dokazování zjistil soud z listinných důkazů následující skutkový stav: Dne , datum, byl , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem se sídlem v Praze, Dukelských hrdinů sepsán notářský zápis č. NZ 601/2023, kterým se společnost , právnická osoba, zavázala zástavní věřitelce splnit pohledávky z úvěrových smluv specifikovaných v bodě 1. až 134, přičemž souhrnná výše všech jistin z úvěrových smluv pod bodem 1. až 17. činila , částka, a tyto pohledávky byly splatné dne , datum, , z úvěrových smluv pod bodem 18. až 37. činila , částka, a tyto pohledávky byly splatné dne , datum, , z úvěrových smluv pod bodem 38. až 50. činila , částka, a tyto pohledávky byly splatné dne , datum, , z úvěrových smluv pod bodem 51. až 76. činila , částka, a tyto pohledávky byly splatné dne , datum, , z úvěrových smluv pod bodem 77. až 104. činila , částka, a tyto pohledávky byly splatné dne , datum, , z úvěrových smluv pod bodem 104. až 134. činila , částka, a tyto pohledávky byly splatné dne , datum, . Strany si dále pro případ prodlení s plněním sjednaly úrok z prodlení ve výši 36 % ročně /viz notářský zápis na č. l. 30-66 spisu/. Společnost , právnická osoba, úvěry z úvěrových smluv dle specifikace v notářském zápisu načerpala v celkové výši , částka, , což stvrdila svým podpisem na potvrzení o čerpání ze dne , datum, /viz potvrzení na č. l. 67-71 spisu/. Zástavní smlouvou č. NBNK-CPRF-ZSN/1 ze dne , datum, se společnost , právnická osoba, zavázala k zajištění pohledávek ze smluv o úvěru ve výši , částka, až do celkové výše , částka, zřídit zástavní věřitelce zástavní právo k pozemku parc. č. 176/100, parc. č. 176/103, parc. č. 176/106, vše v k. ú. , adresa, . Strany zástavní smlouvy si současně ujednali, že zástavní dlužník nesmí bez předchozího souhlasu zástavní věřitelky předmět zajištění zcizit nebo zatížit /viz zástavní smlouva na č. l. 7-12 spisu/. Kupními smlouvami ze dne , datum, uzavřenými mezi společností , právnická osoba, na straně prodávajícího a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO zástavního dlužníka, (zástavní dlužník) na straně kupujícího za účasti zástavní věřitelky, bylo vlastnické právo k pozemku parc. č. 176/100, parc. č. 176/103, parc. č. 176/106, vše v k. ú. , adresa, , převedeno na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO zástavního dlužníka, (zástavní dlužník). Obsahem kupní smlouvy byla informace o tom, že na předmětných nemovitostech vázne zástavní právo ve prospěch věřitelky a zástavní věřitelka dala s převodem na kupujícího souhlas/viz jednotlivé kupní smlouvy na č. l. 13-24 spisu/. Podle výpisu z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, prokazující evidovaný stav ke dni , datum, je vlastníkem předmětných nemovitostí zástavní dlužník /viz výpis na č. l. 27-29 spisu/. Soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, bylo dne , datum, pod č. j. , spisová značka, vydáno vyrozumění o zahájení exekuce ve věci oprávněné zástavní věřitelky, povinné společnosti , právnická osoba, , přičemž vymáhaná povinnost je ve výši , částka, /viz vyrozumění na č. l. 77 spisu/.1. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud uzavřel, že v řízení bylo doloženo, že zástavní věřitelka má vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku z úvěrových smluv, zajištěnou na základě zástavní smlouvy zástavním právem k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení, přičemž vlastníkem předmětných nemovitostí je zástavní dlužník označený v návrhu. Současně byla osvědčena výše zajištěné pohledávky, pro niž je soudní prodej zástavy navrhován.2. Podle § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.3. Podle § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.4. Podle § 1313 o. z. zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.5. Podle § 1316 o. z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.6. Podle § 1359 odst. 1 věty první o. z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.7. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že byl prokázán vznik a existence zajištěné pohledávky, byla osvědčena její výše, byla prokázána existence zástavního práva k předmětným nemovitostem pro dluh ve výši , částka, a příslušenství, jakož bylo i prokázáno, kdo je zástavním dlužníkem, soud návrhu zástavní věřitelky v souladu s § 358 odst. 1 z. ř. s. proto vyhověl a nařídil soudní prodej zastavených nemovitostí označených v návrhu k uspokojení zajištěné pohledávky zástavní věřitelky.8. Z hlediska náhrady nákladů řízení postupoval soud v souladu s právními názory Nejvyššího soudu ČR vyjádřenými např. v rozhodnutích sp. z