5 C 116/2025-37 — Okresní soud v Mělníku

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 4. 2025 se osvojitel domáhal osvojení zletilé , Jméno osvojence A, , nar. , Datum narození osvojence A, (dále též „osvojovaná“). K odůvodnění svého návrhu uvedl, že od roku 1994 žije ve společné domácnosti s matkou osvojované, paní , Jméno osvojence B, (dříve , jméno FO, ), a že osvojovanou vychovával od předškolního věku jako vlastní dceru. Biologický otec osvojované, , jméno FO, , s ní nežil od jejích dvou let, neplnil vyživovací povinnost a byl za to odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Osvojovaná s ním nemá žádný kontakt a fakticky ho ani nezná. Osvojitel uvedl, že mezi ním a osvojovanou vznikl vztah jako mezi rodičem a dítětem, a že ji vždy považoval za svou dceru. Osvojovaná má nezletilého syna , Jméno nezletilého, , nar. , Datum narození nezletilého, , kterého osvojitel vnímá jako svého vnuka, finančně ho podporuje a přeje si, aby měl po jeho smrti dědické právo. Osvojovaná udržuje rodinné vazby i s rodiči osvojitele, které navštěvuje a kteří osvojovanou a jejího syna považují za členy rodiny. Osvojitel žádá, aby byl jejich vztah právně zakotven, a navrhuje, aby soud rozhodl, že se , Jméno osvojence A, stává jeho osvojencem.2. Osvojovaná se k návrhu osvojitele připojila.3. Za účasti osvojitele, osvojované, syna osvojované a manželky osvojitele jakožto matky osvojované dospěl soud vycházeje z listinných důkazů, ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z jejich účastnických výpovědí k následujícím skutkovým zjištěním:Osvojovaná , Jméno osvojence A, se narodila dne , Datum narození osvojence A, jako dcera , jméno FO, , narozeného , datum, a , Jméno osvojence A, rozené , rodné přijmení, (nyní , jméno FO, ) narozené , rodné přijmení, , Datum narození osvojence B, do manželství uvedených rodičů. Rozsudkem Obvodního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo manželství rodičů osvojované rozvedeno. Rozsudkem téhož soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , byla osvojovaná svěřena do péče matky. Osvojovaná následně vyrůstala s matkou a po rozvodu se s otcem nestýkala, neboť ten o ni nejevil zájem, na její výchovu nijak nepřispíval. Trestní příkazem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , byl pro neplnění vyživovací povinnosti k osvojované odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře osmi měsíců nepodmíněně. Osvojovaná vyrůstala od útlého věku s osvojitelem v jedné domácnosti, kdy se osvojitel stal nejdříve partnerem a dne , datum, také manželem matky osvojované /viz výše uvedené rozsudky Obvodního soudu pro , adresa, , na č. l. 5 a 6 spisu, trestní příkaz na č. l. 7 spisu, rodné listy na č. l. 8 - 9 a 11 - 12 spisu, oddací list na č. l. 10 spisu, výpisy z ISZR na č. l. 13 - 15 spisu/. Osvojovaná vyrůstala od útlého věku s osvojitelem a svojí matkou jako rodina a žijí tak dodnes. K osvojiteli měla po celý život a stále má velmi pozitivní a hluboký vztah. Oslovuje jej jako tátu a zjevně jej tak plně vnímá. Chová se k němu jako k rodiči. Dne , Datum narození nezletilého, se osvojované narodil syn , jméno FO, . Ten osvojitele považuje za svého dědečka. Tyto vztahy jsou reciproční, kdy osvojitel zjevně považuje osvojovanou a jejího syna za svou dceru a vnuka. Jako rodina se pravidelně navštěvují, přibližně jednou za 14 dní. Tráví společně významné události jako narozeniny, svátky, Vánoce. Syn osvojované osvojiteli různě pomáhá, např. na zahradě. Uvedl, že tomu, co osvojení znamená, rozumí, a souhlasí s ním. Matka osvojované jakožto manželka osvojitele také vyslovila souhlas s osvojením. Uvedla, že osvojitel se na výchově osvojované celý život podílel, a to i finančně. Potvrdila blízkost jejich vztahu /viz účastnické výpovědi osvojitele, osvojované, syna osvojované a manželky osvojitele, vyjádření účastníků k osvojení na č. l. 21 spisu, výpis z ISZR na č. l. 16 spisu/. Otec osvojované se k návrhu na osvojení nevyjádřil a řízení se nijak neúčastnil, neboť navzdory snaze soudu jej nebylo možné kontaktovat, respektive nebylo možné zjistit místo jeho skutečného pobytu. Trvalý pobyt má totiž nahlášen na ohlašovně městského úřadu, kde je však zcela nekontaktní. Ani následnými dotazy na relevantní správní orgány přitom nebylo možné aktuální kontaktní údaje otce osvojované zjistit. Soud tedy dospěl k závěru, že biologický otec osvojované se zdržuje na neznámém místě a toto místo se soudu nepodařilo navzdory součinnosti s dalšími orgány veřejné moci a při vynaložené potřebné pečlivosti zjistit. Z provedeného dokazování navíc vyplynulo, že o osvojovanou dlouhodobě, více než 35 let nejeví žádný zájem a s nikým z rodiny není v žádném kontaktu. Svým dlouhodobým a neměnným postojem dal pak dle soudu jasně najevo, že za žádné situace prakticky po celý život osvojované nehodlá plnit své rodičovské povinnosti ani uplatňovat svá rodičovská práva /viz výpis z ISZR na č. l. 17-18 spisu, zpráva OSPOD , adresa, na č. l. 24 spisu, zpráva ÚP , adresa, na č. l. 27, 32 spisu, účastnické výpovědi osvojované a manželky osvojitele/.4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Osvojitel od útlého věku vychovával osvojovanou ve společné domácnosti s její matkou, nynější manželkou osvojitele. Je mezi nimi vytvořeno oboustranně hluboké citové pouto, které je utvrzené celkovými rodinnými vztahy, kdy nejen že osvojovaná považuje osvojitele za svého otce, ale syn osvojované považuje osvojitele za svého dědečka. Osvojovaná se narodila dne , Datum narození osvojence A, , a jako její otec , jméno FO, , narozený , datum, . Osvojovaná se k návrhu na osvojení připojila, manželka osvojitele jakožto matka osvojované vyslovila s osvojením souhlas, stejně tak syn osvojované. Otec osvojované je zcela nekontaktní, a jeho vyjádření k věci nebylo možné zajistit, přičemž, jak bylo vysvětleno výše, po celý život osvojované o ní neprojevoval zájem.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 794 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).6. Podle § 795, věta první o. z., je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.7. Podle § 796 odst. 2 o. z., o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.8. Podle § 805 o. z., o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele.9. Podle § 809 o. z., k osvojení je třeba souhlasu rodičů osvojovaného dítěte.10. Podle § 818 odst. 1 písm. a) o. z., souhlasu rodiče osvojovaného dítěte není k osvojení třeba, pokud se rodič zdržuje na neznámém místě a toto místo se nepodaří soudu v součinnosti s dalšími orgány veřejné moci zjistit ani při vynaložení potřebné pečlivosti11. Podle § 819 odst. 1 o. z., k osvojení dále není třeba souhlasu rodiče, který zjevně nemá o dítě zájem. Podle odst. 2 rodič zjevně nemá o dítě zájem, neprojevuje-li soustavně o dítě opravdový zájem, a tím trvale zaviněně porušuje své povinnosti rodiče.12. Podle § 846 o. z., lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.13. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z., lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastní již v době jeho nezletilosti nebo jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.14. Podle § 847 odst. 2 o. z., by soud nemohl návrhu na osvojení vyhovět, jestliže by osvojení bylo v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů.15. Podle § 847 odst. 3 o. z., ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.16. Podle § 848 odst. 1 o. z., není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich.17. Podle § 852 o. z., má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.18. V poměrech projednávané věci byl návrh podán osvojitelem. Dle § 447 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) je zákonnou náležitostí návrhu připojení se osvojence k návrhu. Tato podmínka byla v daném případě naplněna. Dle § 448 odst. 1 z. ř. s. je účastníkem řízení o osvojení zletilého ten, kdo má být osvojen, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit, tedy osvojitel. Dle odstavce 2 Účastníky řízení jsou tedy v projednávané věci dle uvedeného ustanovení osvojitel, osvojovaná a její syn. Podle 448 odst. 2 z. ř. s. je účastníkem řízení také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu. Takový souhlas se dle § 805, 809 o. z. od manžela osvojitele vyžaduje, je-li současně rodičem zletilého osvojence. V posuzovaném případě je proto účastníkem řízení také manželk