6 C 112/2025-88 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním, které bylo soudu doručeno dne , datum, , v níž uplatnila na žalovaném tři nároky na zaplacení částky v celkové výši 59 149, 54 Kč s příslušenstvím. Pro lepší přehlednost soud nároky seřadil chronologicky podle data uzavření smlouvy.2. Svůj první nárok na zaplacení částky ve výši 11 537,54 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný dne , datum, uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy obdržel žalovaný v den uzavření smlouvy od právní předchůdkyně žalobkyně finanční hotovost v celkové výši 30 000 Kč, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byl i závazek žalovaného uhradit právní předchůdkyni žalobkyně společně s jistinou i příslušenství úvěru za dobu jeho trvání, rovněž kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 55 776 Kč, která měla být hrazena ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč, přičemž poslední splátku měl žalovaný uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne , datum, ve výši 600 Kč. Aktuální výše dlužné částky činí na jistině 3 598,91 Kč, na smluvní pokutě 6 161,55 Kč, na nákladech úvěru 1 777,08 Kč (částka je tvořena součtem úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 44,63 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 050 Kč, administrativního poplatku ve výši 296,74 Kč a hotovostního inkasa splátek ve výši 385,71 Kč). Žalobkyně dále nárokuje smluvní úrok z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, ve výši 471,59 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od prodlení do , datum, ve výši 894,10 Kč, smluvní úrok z jistiny ve výši 8 % ročně od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 3643,54 Kč od , datum, do zaplacení.3. Druhý nárok na zaplacení částky ve výši 10 292 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný dne , datum, uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy obdržel žalovaný v den uzavření smlouvy od právní předchůdkyně žalobkyně finanční hotovost v celkové výši 10 000 Kč, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byl i závazek žalovaného uhradit právní předchůdkyni žalobkyně společně s jistinou i příslušenství úvěru za dobu jeho trvání, rovněž kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 18 592 Kč, která měla být hrazena ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, přičemž poslední splátku měl žalovaný uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne , datum, ve výši 500 Kč. Aktuální výše dlužné částky činí na jistině 2 952,68 Kč, na smluvní pokutě 5 000 Kč, na nákladech úvěru 2 339,32 Kč (částka je tvořena součtem úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 49,37 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 380 Kč, administrativního poplatku ve výši 395,66 Kč a hotovostního inkasa splátek ve výši 514,29 Kč). Žalobkyně dále nárokuje smluvní úrok z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, ve výši 329,18 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od prodlení do , datum, ve výši 627,27 Kč, smluvní úrok z jistiny ve výši 8 % ročně od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 3 002,05 Kč od , datum, do zaplacení.4. Třetí nárok na zaplacení částky ve výši 37 320 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy obdržel žalovaný v den uzavření smlouvy od právní předchůdkyně žalobkyně finanční hotovost v celkové výši 20 000 Kč, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byl i závazek žalovaného uhradit právní předchůdkyni žalobkyně společně s jistinou i příslušenství úvěru za dobu jeho trvání, rovněž kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 41 820 Kč, která měla být hrazena v 17 měsíčních splátkách po 2 460 Kč, přičemž poslední splátku měl žalovaný uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne , datum, ve výši 1 500 Kč. Aktuální výše dlužné částky činí na jistině 13 361,98 Kč, na smluvní pokutě 10 000 Kč, na nákladech úvěru 13 958,02 Kč (částka je tvořena součtem úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 629,42 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 8 670,59 Kč, administrativního poplatku ve výši 2 069,77 Kč a hotovostního inkasa splátek ve výši 2 588,24 Kč). Žalobkyně dále nárokuje smluvní úrok z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, ve výši 1 055,87 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od prodlení do , datum, ve výši 2 048,24 Kč, smluvní úrok z jistiny ve výši 8 % ročně od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 13 991,40 Kč od , datum, do zaplacení.5. Žalovaný se ve věci samé na výzvu soudu nikterak nevyjádřil. Na jednání dne , datum, uvedl, že jednotlivé smlouvy uzavíral prostřednictvím svého kamaráda pana , jméno FO, , který smlouvy vždy vyplnil tak, aby mu byl úvěr poskytnut. Příjmy v té době skutečně měl, ale žádné výdaje zkoumány nebyly a údaje uvedené v žádostech o úvěr nejsou pravdivé. Žalovaný měl v té době dvě vyživovací povinnosti k dětem, rovněž jeho výdaje na bydlení byly vyšší, nájemné činilo 20 000 Kč. Vše pan , jméno FO, věděl, žalovaného několikrát navštívil. Žalovaný následně začal mít zdravotní problémy, cukrovku 3 stupně, ochrnul na nohu. Z důvodu zdravotních komplikací již nemohl pracovat na směny u ve společnosti , právnická osoba, . byl propuštěn. Nyní je bez zaměstnání, v invalidním důchodu 1. stupně /viz protokol z jednání ze dne , datum, na č. l. 86 – 87/.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:7. Ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, : Právní předchůdkyně žalobkyně dne , datum, uzavřela s žalovaným na jeho žádost smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostí úvěr ve výši 30 000 Kč na dobu určitou, který se žalovaný zavázal splatit dle sjednaného splátkového kalendáře ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka, až do úplného zaplacení, byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Společně s jistinou se žalovaný dále zavázal zaplatit úrok v pevné výši 1 522 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, administrativní poplatek ve výši 4 154 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 5 400 Kč. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 55 776 Kč. Součástí smlouvy o úvěru byly i smluvní podmínky. Účastníci smlouvy o úvěru si sjednali roční úrok ve výši 8 %, RPSN činilo v případě splatnosti úvěru 14 měsíců 272,44 %. Strany si sjednaly hotovostní režim plnění. Žalovaný podpisem smlouvy dne , datum, potvrdil, že převzal v místě svého bydliště v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru. Pro případ prodlení s úhradou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny a smluvní pokutu ve výši maximálně 500 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky. V případě, že prodlení s úhradou bude trvat déle než 30 dnů měla právní předchůdkyně žalobce právo celý úvěr zesplatnit /viz žádost o úvěr č. l. 67, smlouva o úvěru na č. l. 20, předpis splátek na č. l. 21/. Právní předchůdkyně žalobkyně ohledně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr zjistila, že žalovaný byl zaměstnán, jeho měsíční příjem ze závislé činnosti činil 57 160 Kč, výdaje na bydlení a energie činily 1 000 Kč, osobní náklady 13 060 Kč, přičemž celkové měsíční výdaje žalovaného byly 14 060 Kč. Použitelný měsíční příjem činil 43 100 Kč. Tyto skutečnosti žalovaný doložil dle žádosti výplatními páskami a pracovní smlouvou. Dále žalovaný uvedl, že bydlel u rodičů, byl svobodný, bez vyživovací povinnosti. Jeho nejvyšší dosažené vzdělání bylo středoškolské bez maturity. K žádosti byla přiložena dohoda o změně pracovní smlouvy č. , hodnota, , dle které byl žalovaný od , datum, zaměstnán na pozici operátora výroby ve společnosti , právnická osoba, . Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Dále byly k žádosti přiloženy výplatní pásky žalovaného za období duben–červen roku 2022, kdy v dubnu měl žalovaný čistý příjem 79 464 Kč, v květnu pak čistý příjem žalovaného činil 53 006 Kč a v červnu měl žalovaný čistý příjem 39 010 Kč /viz žádost o úvěr na č. l. 67, výplatní pásky na č. l. 79–80 a dohoda i změně pracovní smlouvy na č. l. 76–7