8 C 361/2025-69 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 71 196,11 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 581,03 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 71 196,11 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 66 804,61 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 1 625,50 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 2. 6. 2022 se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 140 983 Kč. Bylo ujednáno použití úvěru na konsolidaci úvěrů ve výši 120 983 Kč a zbývající prostředky ve výši 20 000 Kč mohl žalovaný použít dle vlastního uvážení. Ve výpisu z úvěrového účtu pak byla uvedena přesná částka čerpání úvěru k úhradě úvěrů v rámci konsolidace, když dne 2. 6. 2022 žalovaný vyčerpal zbývající prostředky v celkové výši 21 198 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal úvěr splácet ve sjednaných pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 14,49 % ročně, přičemž žalobkyně žalobou uplatňuje úrok pouze ve výši 12 % ročně. Strany smlouvy si smlouvou o úvěru dále sjednaly přirůstání úroků úvěru k jistině úvěru a pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky nebo jakéhokoliv peněžitého závazku si strany smlouvy sjednaly právo právní předchůdkyně žalobkyně prohlásit úvěr za okamžitě splatný. Před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které ke svým rodinným, majetkovým, pracovním a jiným poměrům uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně tímto zjistila, že žalovaný je vdovec, bydlí ve vlastním bytě bez zástavy, nemá vyživovací povinnost k žádné osobě a jeho příjem je tvořen starobním důchodem ve výši 20 597 Kč měsíčně. Výše příjmu byla ověřena výpisem z běžného účtu. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 19. 4. 2025 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 19. 4. 2025. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2025 s účinností ke dni 1. 7. 2025 postoupena na žalobkyni. Požadovaná částka ve výši 71 196,11 Kč sestává z nároku na zaplacení nesplacené jistiny ve výši 66 804,61 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 625,50 Kč a poplatků ve výši 2 766 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku /viz výpis z OR k žalobkyni na č. l. 39 spisu/. Dne 2. 6. 2022 podepsali žalovaný v postavení dlužníka a právní předchůdkyně žalobkyně v postavení věřitele smlouvu o úvěru, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 140 983 Kč na dobu určitou, jenž se žalovaný zavázal splatit nejpozději do 5. 8. 2026 formou pravidelných 50 měsíčních splátek ve výši 3 800 Kč, které byly splatné vždy v 5. den každého kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne 7. 7. 2022. Úvěr byl co do výše 120 983 Kč poskytnut jako účelový na konsolidaci existujících dluhů a splatný na úvěrový účet č. , č. účtu, . Účastníci smlouvou sjednali úrok ve výši 14,49 % ročně, při řádném splácení zvýhodněnou úrokovou sazbu ve výši 12,37 % ročně. Součástí smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky a ceník /viz smlouva o úvěru na č. l. 12-15 spisu, všeobecné obchodní podmínky v elektronickém systému CEPR, sazebník v elektronickém systému CEPR/. Ze žádosti o úvěr ze dne 2. 6. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně k žalovanému zjistila, že je žalovaný vdovec, bydlí ve vlastním bytě bez zástavy, je důchodce a jeho příjem je ve výši 20 597 Kč. Žalovaný dále uvedl, že nemá splátky mimo právní předchůdkyni žalobkyně. U položky nazvané „nájem (pouze pokud bydlíte v nájmu u cizí osoby)“ a u ostatních pravidelných výdajů uvedl částku 0 Kč /viz žádost o poskytnutí úvěru na č. l. 54 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy stanovila měsíční životní výdaje žalovaného na základě dat uvedených klientem v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení ve výši 6 824 Kč. Při tom zohlednila existující splátkové zatížení, které mělo být poskytnutým úvěrem konsolidované, výši kontokorentního úvěru 10 000 Kč, výši revolvingového úvěru 10 000 Kč a nové splátkové zatížení po konsolidaci dluhů a dospěla k závěru, že po odečtení nového splátkové zatížení od příjmů žalovaného zbývá žalovanému k pokrytí životních nákladů částka 16 197 Kč /viz posouzení úvěruschopnosti na č. l. 53 spisu/. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období od dubna 2021 do června 2022, poskytnutých žalobkyní, se pak podává, že položky odepsané z účtu žalovaného dlouhodobě převyšovaly příchozí platby. Za období od dubna 2022 do 8. 6. 2022 byly připsány příchozí platby v celkové výši 72 392,40 Kč a odchozí platby činily celkem 198 346,44 Kč. Za období od ledna do března 2022 byly připsány příchozí platby v celkové výši 62 443 Kč a odchozí platby činily 74 615,51 Kč. Za období od října 2021 do prosince 2021 byly připsány příchozí platby v celkové výši 59 208 Kč a odchozí platby byly odepsány ve výši 108 933,22 Kč. Za období od dubna 2021 do června 2021 byly připsány příchozí platby v celkové výši 102 000,42 Kč a odchozí platby představovaly 141 082,65 Kč. Pravidelně byla na bankovní účet žalovaného připisována každý měsíc platba označená jako „důchod starobní a vdovecký“, která od ledna 2022 činila 20 597 Kč. Dále se z výpisů podává, že z účtu žalovaného byla pravidelně prováděna platba označená jako ,,, právnická osoba, “, a to dne 17. 3. 2022 ve výši 4 979,59 Kč, dne 19. 4. 2022 ve výši 2 444,96 Kč, dne 17. 5. 2022 ve výši 2 753,42 Kč. V červnu 2022 (17. 6. 2022) ve výši 4 657,14 Kč. Z účtu rovněž odcházely pravidelně měsíčně platby označené jako ,,nájem“ ve výši 3 400 Kč, platby označené jako ,,ČEZ“ ve výši 720 Kč, jakož byly prováděny i další platby /viz výpisy z účtu v systému ISAS/. Žalovaný úvěr čerpal dne 2. 6. 2022, kdy částka ve výši 119 784,60 Kč byla převedena na účet č. , č. účtu, a částka ve výši 21 198,40 Kč byla převedena na bankovní účet na jméno žalovaného. Žalovaný se dostával s úhradami do prodlení, úvěr nesplácel řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 19. 4. 2025 zesplatnila. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku ve výši 128 399,59 Kč /viz výzva na č. l. 34, výpis z úvěrového účtu na č. l. 55-60, podklady pro jednání na č. l. 16-20, vyrozumění o splatnosti na č. l. 35 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně, jako postupitel, a žalobkyně, jako postupník, podepsaly dne 26. 6. 2025 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mj. postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 7. 2025 /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 21-25, příloha č. , hodnota, na č. , hodnota, -27, oznámení o postoupení na č. l. 28, informace o zpracování údajů na č. l. 28 p.v.-29, informace o pohledávce vč. žádosti na č. l. 29 p.v.-32, podací lístek na č. l. 33, dohoda o úplatě n č. l. 40, potvrzení o úplatě na č. l. 41 spisu/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhů výzvou k plnění ze dne 20. 8. 2025, předanou k poštovní přepravě téhož dne s výzvou k úhradě nejpozději do 4. 9. 2025. Zásilka byla žalovanému doručena dne 22. 8. 2025 /viz výzva k úhradě na č. l. 36-37, podací lístek na č. l. 38, výpis ze sledování zásilky , Anonymizováno, na č. l. 63 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec evidovaných plateb) uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný podepsali dne 2. 6. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 140 983 Kč. Žalovaný před sjednáním úvěrů poskytl údaje ke své osobě v žádosti o úvěr. Příjmy žalovaného ověřila právní předchůdkyně žalobkyně z výpisů z účtu žalovaného za období od dubna 2021 do června 2022. Výdaje žalovaného byly právní předchůdkyní žalobkyně stanoveny na základě informací poskytnutých žalovaným v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nák