10 C 104/2020-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení 3 238,30 Kč s příslušným ročním úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi ní jako [anonymizováno] a žalovaným jako [anonymizováno] byla dne [datum] uzavřena [anonymizováno] smlouva o [anonymizována tři slova] [číslo] s počátkem pojištění od [datum], a to na dobu neurčitou s [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal platit [anonymizováno] ve výši 5 800 Kč za [anonymizována dvě slova] období s tím, že [anonymizováno] bylo splatné ve dvou pololetních splátkách. Žalovaný nezaplatil [anonymizováno], které bylo splatné [datum] a důsledkem marného uplynutí lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení došlo dnem [datum] k [anonymizována dvě slova]. Žalobou je uplatněno dosud neuhrazené [anonymizováno] za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z [anonymizováno] smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] [anonymizováno] smlouvu o [anonymizována čtyři slova], jíž se žalovaný jako [anonymizováno] zavázal platit [anonymizováno] ve výši 5 800 Kč ročně ve dvou splátkách po 2 900 Kč, splatných vždy 20. 1. a 20. 7. Žalovaný byl upomínkou ze dne [datum] vyzván k zaplacení [anonymizována dvě slova] ve výši 2 900 Kč s tím, že pokud tak neučiní do [datum], zanikne [anonymizováno] ke dni následujícímu po marném uplynutí této lhůty. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl vyzván k zaplacení částky 3 238,30 Kč a byl seznámen se [anonymizována dvě slova] ke dni [datum]. Na shora zjištěný skutkový děj aplikoval soud § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), obsahující úpravu [anonymizována čtyři slova] se [anonymizováno] zavazuje vůči [anonymizováno] poskytnout jemu nebo třetí osobě [anonymizováno] plnění, nastane-li [anonymizována dvě slova] krytá [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova]) a [anonymizováno] se zavazuje platit [anonymizováno]. Podle § 2804 o.z. platí, že upomene-li [anonymizována dvě slova] o zaplacení [anonymizováno] a poučí-li ho v upomínce, že [anonymizováno] zanikne, nebude-li [anonymizováno] zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne [anonymizováno] marným uplynutím této lhůty. Je bez pochyb, že v době od [datum] do [datum] trvalo [anonymizováno] sjednané shora uvedenou [anonymizováno] smlouvou a že žalovaný za toto období neuhradil [anonymizováno] ve výši 3 238,30 Kč. Žaloba tedy byla shledána důvodnou a soud jí vyhověl. Soud vyhověl žalobě též v části požadující úrok z prodlení, a to podle § 1970 o.z. s tím, že výše požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklad spojené s vytvořením a doručením předžalobní upomínky ve výši 200 Kč. Celkové náklady činí 600 Kč.