10 C 64/2020-33 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen VPST). Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek v souladu se splátkovým kalendářem, který byl součástí smlouvy. Jednalo se o paměťovou kartu [příjmení] [jméno] [číslo], jejíž kupní cena měla být uhrazena v 11 splátkách po [částka] (celkem [částka]), o [anonymizována tři slova] – [anonymizována tři slova], jehož kupní cena měla být uhrazena v 11 splátkách po [částka] (celkem [částka]), o ochranné sklo [příjmení] [anonymizováno], jehož kupní cena měla být zaplacena v 11 splátkách po [částka] (celkem [částka]) a o [anonymizována tři slova] [ulice], jehož část kupní cena ve výši [částka] měla být zaplacena v 23 měsíčních splátkách po [částka] (celkem [částka]). Žalobkyně svou povinnost splnila tím, že žalovanému koncová zařízení předala. Žalovaný svou povinnost porušil, když neplatil řádně vystavená vyúčtování. Konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] které obsahovalo i splátky koncových zařízení ve výši [částka]. Žalobkyně zbývající splátky kupních cen zesplatnila, ke dni podání žaloby tak žalovaný dlužil za koncová zařízení [částka] + [částka]. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). Z účastnické smlouvy bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Její součástí byly VPST. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle VPST. Žalobkyně se současně zavázala předat žalovanému koncová zařízení – [anonymizována dvě slova], paměťovou kartu [příjmení] [jméno] [číslo] GB, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a ochranné sklo na telefon, a to na základě kupní smlouvy. Tomu odpovídal závazek žalovaného za tato zařízení doplatit kupní cenu ve výši [částka] za telefon, a to formou 23 splátek ve výši [částka] podle splátkového kalendáře), [částka] za paměťovou kartu (11 splátek po [částka]), [částka] za ochranné sklo (11 splátek pop [částka]) a [částka] za ochranné pouzdro (11 splátek po [částka]), při zaplacení částí kupních cen při převzetí zařízení. Z vyúčtování služeb poskytnutých při užívání telefonního čísla žalovaného ([číslo]) bylo zjištěno, že žalovanému bylo za služby vyúčtováno [částka] (měsíční paušál za volání), a že součástí vyúčtování byla splátka koncových zařízení za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka]. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, plyne, že žalovaný toto vyúčtování nezaplatil. Žalovaný byl o zaplacení upomenut a po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení žalobkyně ukončila dodávky služeb a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zbývající části kupní ceny koncových zařízení ve výši [částka] (daňový doklad [číslo] ze dne [datum]). Z předžalobní upomínky vyplývá, že žalovaný neuhradil ničeho. Právní posouzení, v jehož důsledku byla žaloba shledána důvodnou, se opírá o ustanovení § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) upravující kupní smlouvu. Nárok na úrok z prodlení byl posouzen podle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb. O lhůtě k zaplacení v trvání tří dnů soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.). Za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) jí byla přiznána odměna ve výši 3 x [částka], dále tři paušální náhrady hotových výdajů – 3 x [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % - [částka].