10 C 81/2020-19 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] představující dosud neuhrazené pojistné, které jí byl žalovaný povinen zaplatit na základě pojistné smlouvy [číslo] ([anonymizováno] [rok]) za vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], uzavřené účastníky dne [datum], za pojistnou dobu od [datum] do [datum], a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V řízení zůstal nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z pojistné smlouvy [číslo] ([anonymizováno] [rok]) bylo zjištěno, že žalovaný jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel uzavřeli dne [datum] smlouvu, jíž žalovaný pojistil odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] ročně a mělo být hrazeno ve čtvrtletních splátkách. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum]. Z výzev k zaplacení dlužného pojistného a z vyrozumění o zániku pojištění bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě splátky pojistného splatné dne [datum] a byl upozorněn, že pokud splátku neuhradí, dojde k zániku pojištění ke dni [datum]. Následně byl vyrozuměn o zániku pojištění, k zaplacení dlužného pojistného byl vyzván opakovaně též předžalobní upomínkou. Výzvy byly žalovanému zaslány doporučeně, což bylo doloženo výpisy z poštovní knihy žalobkyně a kopií doručenek. Na shora zjištěný skutkový děj aplikoval soud § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), obsahující úpravu pojistné smlouvy. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje platit pojistné. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Je bez pochyb, že v době od [datum] do [datum] trvalo pojištění sjednané shora uvedenou pojistnou smlouvou, proto má žalobkyně právo na zaplacení pojistného v odpovídající výši – [částka]. Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí vyhověl. Soud vyhověl žalobě též v části požadující úrok z prodlení, neboť podle § 1970 o. z. má věřitel právo žádat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením, úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek v daném případě činil [částka], odměna za zastoupení advokátem byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby přísluší žalobci 3 x [částka], za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x [částka] a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši [částka]. Celkové náklady činí [částka].