11 C 189/2020-18 — Okresní soud v Mostě

Předmět řízení vymezil žalobce v žalobě tak, že se domáhal vyklizení ve výroku I. tohoto rozsudku specifikovaného bytu. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou. Na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne [datum] přenechal právní předchůdce žalobce předmětný byt do užívání žalovanému. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti, jež vyplývají z nájmu bytu, především neplatil nájemné a služby za dobu delší než 3 měsíce, byla mu dne [datum] doručena výpověď z nájmu bytu. Vzhledem k důvodu výpovědi, tedy neplacení nájemného po dobu delší tří měsíců, byla výpověď podána bez výpovědní doby. Žaloba na neplatnost výpovědi nebyla podána. Vzhledem k tomu, že k vyklizení bytu nedošlo, obrátil se žalobce se svým návrhem na vyklizení na soud. Žalovaný se k žalobě vyjádřil, když uvedl, že si je vědom svého pochybení, že o něm ví a žaloba je podána po právu. Na základě provedených důkazů soud z nájemní smlouvy po skutkové stránce zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na předmětný byt dne [datum]. Z výpovědi z nájmu bytu, z předžalobní výzvy, z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázané, že pronajímatel vypověděl nájem bytu pro neplacení nájemného za období delší než 3 měsíce, a poučil o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi. Výpověď byla žalovanému doručena dne [datum], žalovaný byt nevyklidil. Žaloba na neplatnost výpovědi nebyla podána. Podle ustanovení § 2291 odst. 1, odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. Platí, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. V daném případě je nepochybné, že žalovanému odpadl právní důvod užívání bytu uplynutím výpovědní doby, tedy dnem po úspěšné výpovědi z nájmu, jež obsahuje předepsané náležitosti tak, jak je vyjmenováno shora. Po skončení nájmu tak žalovaný zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 267 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10000 sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10000 Kč ve výši 1 134 Kč, to vše poníženo na jednu polovinu dle žádosti zástupkyně žalobce.