13 C 241/2020-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení předmětné částky 7 832,84 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací nebo její dodatek („ Účastnická smlouva“) [číslo] jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva, rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba] („ VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal vyúčtované částky v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] ve výši 1 000 Kč, [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 6 010 Kč, [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 199 Kč, [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 578 Kč a [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 45,84 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem [příjmení] smlouvy, na základě této smlouvy byly využívány služby poskytované žalobcem. Využitím těchto služeb žalovanému vznikla povinnost za tyto služby žalobci zaplatit částku 7 832,84 Kč, která mu byla vyúčtována (viz Účastnická smlouva se žalovaným, Všeobecné podmínky, Obchodní podmínky platebních služeb, vyúčtování, předžalobní upomínka). Citovanými důkazy byla skutková tvrzení žalobce prokázána. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo žalobci přiznáno v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce, který měl ve věci úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (AT) ve výši 6 934 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta za řízení v jednom stupni ve výši tří úkonů po 1 500 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po 300 Kč, a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 %, (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).