14 C 215/2020-28 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nedoplatku za vyúčtování služeb, spolu s příslušenstvím pohledávek. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaná se stala vlastníkem bytové jednotky [číslo] členem SVJ žalobce na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Podrobně o tom bylo uvedeno v žalobě. Podle zjištění soudu žalovaná nezaplatila nedoplatek vyúčtování zálohových plateb za služby dodávané do bytu za období od I - XII/2017 a vznikl jí dluh ve výši 4 756 Kč, splatný dne [datum] a za období I - XII/2018 jí vznikl dluh ve výši 6 380 Kč, splatný dne [datum]. Žalobce podrobně specifikoval celkový dluh v žalobě. Dlužnou částku žalovaná přes výzvy žalobce nezaplatila. Žalobce s odkazem na své Stanovy vyúčtoval žalované poplatek za zpracování předžalobní upomínky ve výši 726 Kč. V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. o.z., dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalované uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I). Požadavek na zaplacení jiného, než zákonného úroku z prodlení, v tomto případě úroku z prodlení ve výši 0,10 % z dlužných částek uvedených v žalobním petitu za každý den prodlení, posoudil soud jako nedůvodný požadavek žalobce a žalobu v této části zamítl (výrok sub. II). S přihlédnutím k poměru úspěšnosti žalobce při porovnání výše přisouzené jistiny a zamítnuté části kapitalizovaného příslušenství soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. jak ve výroku uvedeno (výrok sub. III).