15 C 55/2020-64 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala určení, že smlouva o bezúplatném převodu bytu do vlastnictví člena družstva uzavřená dne [datum] mezi převádějícím prvním [anonymizována čtyři slova], [IČO] (první žalovaný) a nabývajícím [celé jméno žalovaného], [datum narození] (druhý žalovaný), jejímž předmětem je bytová jednotka [číslo] umístěná v budově [adresa], stojící na pozemku p. [číslo] přináleží k ní spoluvlastnický podíl na společných částech domu [adresa] a pozemku p. [číslo] o velikosti [číslo] vzhledem k celku zapsaná na [list vlastnictví] v k.ú. [obec] II, obec Most (dále jen předmětná smlouva), je neplatná. Neplatnost předmětné smlouvy odůvodnila žalobkyně tvrzením, že je členkou prvního žalovaného - [anonymizována čtyři slova] a současně nájemkyní shora uvedené bytové jednotky, přičemž od vzniku členství v bytovém družstvu měla zájem o odkoupení bytu, když dopisem ze dne [datum] požádala žalovaného o převod vlastnických práv k předmětné jednotce kupní smlouvou na svého syna [jméno] [příjmení], když rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne [datum] byl dán soudem souhlas k uzavření smlouvy o převodu družstevního bytu a pozemku do vlastnictví člena družstva (tehdy) nezletilého [jméno] [příjmení]. První žalovaný však dne [datum] předmětnou bytovou jednotku převedl do vlastnictví druhého žalovaného a porušil tak ust. § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů, tedy aniž by pro převod byly splněny zákonné podmínky, tj. aby byl druhý žalovaný členem bytového družstva a zároveň nájemcem předmětné bytové jednotky. Dále žalovaný převedl bytovou jednotku, aniž by k převodu dali souhlas všichni členové žalovaného, kteří jsou nájemci družstevních bytů, příp. členové družstva, kteří mají právo na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu. Bytovou jednotku, jež první žalovaný převedl na druhého žalovaného, druhý žalovaný nikdy neměl v nájmu a nikdy tuto bytovou jednotku neužíval. 2. Naléhavý právní zájem na shora požadovaném určení odůvodnila žalobkyni tvrzením, že má důvodnou obavu, že bude bytová jednotka prodána třetí osobě za tržní kupní cenu a žalobkyni tak bude zcela znemožněno domáhat se svého práva na další užívání bytové jednotky či na její odkoupení. Žalobkyně bytovou jednotku nepřetržitě po celou dobu trvání členství v bytovém družstvu užívá, řádně splatila členský vklad potřebný k odkoupení bytu, řádně hradila nájem a zálohy na služby a namísto, aby jí byla bytová jednotka nabídnuta k odkoupení, byla jednotka bezúplatně převedena na druhého žalovaného - místopředsedu představenstva první žalované. Druhý žalovaný i v jiných obdobných případech bezúplatně nabyté bytové jednotky dále převádí za tržní cenu na třetí osoby. Žalobkyně tak má obavu, že by tak druhý žalovaný postupoval i v jejím případě a třetí osoba by pak mohla podat žalobu na její vyklizení. Pokud by soudem nebyla předmětná smlouva prohlášena za neplatnou, neměla by žalobkyně možnost podat žalobu na určení, že je členkou družstva, neboť i nadále má zájem o převod předmětné bytové jednotky do vlastnictví. 3. Žalovaný se bránil tvrzením, že žalobkyně se členkou bytového družstva nikdy nestala a s ohledem na více exekucí, kterým čelila, se členkou ani stát nechtěla, neboť by o členský podíl, přišla. Žalobkyně si dostatečně nehleděla svých práv, když žalobu na určení členství v bytovém družstvu vedenou u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 14 C 189/2017 před prvním jednáním vzala zpět. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil ve věci následující skutkový stav. 5. Druhý žalovaný je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník předmětných nemovitostí (výpis z katastru nemovitostí podle stavu ke dni [datum]). 6. Nabývacím titulem vlastnického práva druhého žalovaného je smlouva o bezúplatném převodu bytu do vlastnictví člena družstva uzavřená dne [datum] mezi převádějícím [anonymizována čtyři slova], [IČO] a nabývajícím [celé jméno žalovaného], [datum narození], jejímž předmětem je bytová jednotka [číslo] umístěná v budově [adresa], stojící na pozemku p. [číslo] přináleží k ní spoluvlastnický podíl na společných částech domu [adresa] a pozemku p. [číslo] o velikosti [číslo] vzhledem k celku zapsaná na [list vlastnictví] v k.ú. [obec] II, obec Most, (smlouva o bezúplatném převodu bytu do vlastnictví člena družstva uzavřená dne [datum]). 7. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně je nájemkyní předmětné bytové jednotky, důsledně tomu vzal tuto skutečnost soud za zjištěnou. 8. Sporná mezi účastníky zůstala skutečnost, zda je žalobkyně členkou bytového družstva - prvního žalovaného. K prokázání žalobních tvrzení o vzniku členství žalobkyně navrhla řadu důkazů a soud je provedl. Z notářského zápisu sp. zn. N 50/2009 ze dne 7. 4. 2009 soud zjistil, že dne [datum] se konala ustavující schůze prvního žalovaného a přítomno bylo 5 uchazečů o členství, kteří podali přihlášku do družstva. Ustavující schůze zvolila představenstvo družstva a schválila Stanovy, které jsou obsahem notářského zápisu sp. zn. N 51/2009 (Notářský zápis N 50/2009 a N 51/2009). Dále soud provedl důkaz Pravidly pro prodej obytných domů v majetku [právnická osoba] aniž by z něho učinil právně významná zjištění. Z listiny Oznámení o vzniku členství soud zjistil, že je podepsána předsedou představenstva [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a místopředsedou představenstva [jméno] [příjmení] a první žalovaný oznamuje žalobkyni, že na základě její přihlášky do družstva se stala členem [anonymizována čtyři slova] s přiděleným členským [číslo]. Dále byl v Oznámení stanoven členský vklad potřebný k odkoupení domu v částce 70 075 Kč, platba za zpracování prohlášení vlastníka a smlouvy o převodu v částce 2 000 Kč a správní poplatek k vložení vkladu vlastnického práva k bytu v částce 500 Kč. Současně se v Oznámení uvádí, že členství v družstvu vzniklé za účelem koupě bytového domu potrvá až do převodu bytu do jejího vlastnictví, kdy převodem bytu do vlastnictví, členství v družstvu zaniká. Z listiny Přihláška za člena bytového družstva soud zjistil, že žalobkyně vyplnila a podepsala dne [datum] Přihlášku za člena bytového družstva. Z poštovní poukázky ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] v souladu s pokyny k platbě uvedenými v oznámení o vzniku členství uhradila žalobkyně na účet žalovaného částku 72 575 Kč. Skutečnost o platbě žalobkyně částky 72 575 Kč jako ceny bytu prokazuje Přehled o uhrazených cenách na koupi bytu k [datum]. Z příjmového pokladního dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uhradila částku 500 Kč za převod členských práv k bytu [číslo]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně požádala žalovaného o převod vlastnických práv k bytové jednotce [číslo] kupní smlouvou na jejího syna [jméno] [příjmení] (dopis ze dne [datum]). Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 1.12.2010 č.j. [číslo jednací] byl dán souhlas soudu k uzavření smlouvy o převodu družstevního bytu a pozemku do vlastnictví člena družstva nezletilého [jméno] [příjmení], narozeného [datum] (rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 1.12.2010 č.j. [číslo jednací]). Ze smlouvy o bezúplatném převodu bytu do vlastnictví člena družstva ze dne [datum] soud zjistil, že druhému žalovanému převedl první žalovaný do vlastnictví též bytovou jednotku [číslo] přičemž druhý žalovaný ji pak převedl na třetí osobu (kupní smlouva uzavřená mezi druhým žalovaným jako prodávajícím a [jméno] [příjmení] jako kupujícím ze dne [datum]). 9. Z karty objektu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že k [datum] eviduje první žalovaný na bytové jednotce [číslo] dluh na předepsaných platbách v částce 80 467 Kč. Z žádosti o poskytnutí součinnosti ve věci sp. zn. [spisová značka] soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a ze dne 23. 8. 2018 ve věci [spisová značka] soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že exekutorské úřady žádaly prvního žalovaného o součinnost ve věci exekucí vedených proti povinné – žalobkyni. Důkaz výslechem ing. [obec] k prokázání dluhů žalobkyně vůči prvnímu žalovanému soud neprovedl, neboť skutečnost, k jejímuž prokázání byl výslech svědka navržen, není ve věci právně významná s ohledem na právní posouzení níže uvedené. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu Druhý žalovaný je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník předmětných nemovitostí. Nabývacím titulem vlastnického práva druhého žalovaného je smlouva o bezúplatném převodu bytu do vlastnictví člena družstva uzavřená dne [datum] mezi převádějícím [anonymizována čtyři slova], [IČO] a nabývajícím [celé jméno žalovaného], [datum narození], jejímž předmětem je bytová jednotka [číslo] umístěná v budově [adresa], stojící na pozemku p. [číslo] přináleží k ní spoluvlastnický podíl na společných částech domu [adresa] a pozemku p. [číslo] o velikosti [číslo] vzhledem k celku zapsaná na [list vlastnictví] v k.ú. [obec] II, obec Most, (smlouva o bezúplatném převodu bytu do vlastnictví člena družstva uzavřená dne [datum]). Žalobkyně je nájemkyní předmětné bytové jednotky. Sporná mezi účastníky zůstala skutečnost, zda je žal