32 C 163/2020-32 — Okresní soud v Mostě

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud vyhotovil tzv. zjednodušený rozsudek, neboť v dané věci se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. 2. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 8.916,06 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8.916,06 Kč od [datum] do zaplacení – to vše z titulu„ Smlouvy o úvěru [číslo]“, kterou uzavřel právní předchůdce žalobce, tj. [anonymizována čtyři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, se žalovaným dne [datum], a to na základě žádosti o úvěr [číslo] z téhož dne, na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 7.898 Kč na úhradu zboží – výpočetní techniky. Žalovaný úvěr vyčerpal, avšak řádně a včas jej nesplatil v dohodnutých splátkách a proto právní předchůdce žalobce od smlouvy odstoupil a pohledávku zesplatnil ke dni [datum] a vyzval žalovaného k okamžité úhradě. Dlužná částka ve výši 8.916,06 Kč je tvořena následujícími položkami: jistinou úvěru 7.898 Kč, úroky z úvěru 348,34 Kč, poplatky 600 Kč a smluvní pokutou 69,72 Kč. 3. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“. Podle § 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.“. Postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobce a tím i právní nástupnictví žalobce měl soud za prokázané následujícími listinami: Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] s Přílohou – Seznamem postoupených pohledávek ze dne [datum] a Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Tím měl soud za prokázanou aktivní věcnou legitimaci žalobce – tzn., že žalobci svědčí práva z postoupené pohledávky. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil a k ústnímu jednání soudu se nedostavil. 5. Omluvu za žalovaného učinila matka žalovaného, [jméno] [příjmení], a to podáním ze dne [datum], ve kterém uvedla, že její syn [celé jméno žalovaného] se nemůže dostavit k ústnímu jednání z důvodu práce v zahraničí, kterou mu poskytla [právnická osoba], a vzhledem k tomu, že není jasné přesné datum návratu z této pracovní cesty, požádala soud, aby jednání proběhlo bez přítomnosti žalovaného nebo bylo jednání odročeno. 6. Závěr o skutkovém stavu plně odpovídá tvrzením žalobce, která byla stručně zrekapitulována v odstavci 2. odůvodnění tohoto rozsudku, proto na ně soud ohledně závěru o skutkovém stavu odkazuje. Z obsahu spisu je zřejmé, že žalobce řádně zjišťoval před uzavřením smlouvy o úvěru se žalovaným jeho úvěruschopnost. 7. Hmotně právní posouzení věci spočívalo v ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku o smlouvě o úvěru. Na smluvní pokutu soud aplikoval ustanovení § 2048 až § 2052 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní posouzení věci ohledně zákonných úroků z prodlení spočívalo v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku ve spojení s ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud žalobu částečně zamítl a to co do zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 348,34 Kč od [datum], vzhledem k tomu, že soud z přiložených listin nezjistil, že by bylo mezi účastníky ve smlouvě o úvěru sjednáno přirůstání úroků z úvěru k jistině a jednalo by se tak o nepřípustné úročení úroků z úvěru zákonnými úroky z prodlení – tzv. anatocismus. 9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Tyto náklady jsou tvořeny: zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 400 Kč dle zákona o soudních poplatcích, odměnou za zastoupení advokátem 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. celkem 300 Kč a 21 % sazbou daně z přidané hodnoty z nákladů zastoupení 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobce.