10 C 103/2021-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 769,29 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení - s tím, že žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit za elektřinu odebranou na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] v období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný dosud neuhradil nedoplatek za elektřinu ve výši 769,29 Kč (vyúčtován fakturou s variabilním symbolem [číslo]), který byl splatný dne [datum] a ode dne následujícího je v prodlení se zaplacením. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Se souhlasem účastníků soud ve věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], do něhož se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a žalovaný se zavázal platit kupní cenu. Součástí smlouvy byly informace pro zákazníka – spotřebitele a obchodní podmínky, s nimiž byl žalovaný seznámen. Vyúčtováním [číslo] bylo zjištěno, že za dobu od [datum] do [datum] byla vyúčtována cena elektřiny částkou 769,29 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena do [datum]. Žalovaný byl o zaplacení upomenut předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána doporučeně. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil podle §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). Účastníci uzavřeli v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní (§ 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Na jejím základě vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému tomu odpovídající povinnost zaplatit kupní cenu. Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovací fakturou. Žaloba byla shledána důvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaný dosud neuhradil dodávku elektřiny za časové období od [datum] do [datum]. Protože žalovaný porušil svou smluvní povinnost zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu, dostal se s placením kupní ceny do prodlení (§ 1970 o. z.), a to počínaje dnem [datum], Od tohoto dne je povinen platit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která měla ve věci úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil 400 Kč, odměna za zastoupení určená podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. pak za dva úkony právní pomoci 2 x 200 Kč. Žalobkyni dále náleží dvě paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 126 Kč. Celkové náklady řízení dosahují výše 1 126 Kč a žalovaný je povinen nahradit je žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám jejího právního zástupce.