10 C 118/2020-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost zaplatit dlužné [anonymizováno] z [anonymizováno] smlouvy [číslo] o [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova], z níž žalovaný dosud neuhradil pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a se souhlasem účastníků věc posoudil a rozhodl bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy o komplexním [anonymizována tři slova] [číslo] uzavřené účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 20 639 Kč ročně, a to od [datum]. Z tvrzení žalobkyně a z bilance pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaný neuhradil pojistné, které bylo splatné [datum]. Výzvou odeslanou žalovanému dne [datum] doporučeně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Současně byl upozorněn, že pokud pojistné nezaplatí do [datum], dojde k zániku pojištění. Následným dopisem byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojištění. Před podáním žaloby u soudu mu byla zaslána předžalobní upomínka. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou [anonymizována dvě slova] v souladu s § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění [anonymizováno] z [anonymizována dvě slova]. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle § 13 odst. 2 zákona má pojistitel právo na zaplacení pojistného do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Je bez pochyb, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vznikla žalovanému povinnost platit pojistné, že svou povinnost nesplnil a že za dobu od [datum] do zániku pojištění, tedy do [datum], dluží žalobkyni pojistné ve výši 5 905 Kč. S jeho zaplacením je v prodlení od [datum]. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil 400 Kč, odměna za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínka) po 200 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy náklady činily 1 489 Kč. Odměna za právní zastoupení byla vypočtena s přihlédnutím k § 14b odst. 1, 2 zák. č. 549/1991 Sb., advokátní tarif. Soud se neztotožňuje s názorem žalobkyně, že není na místě použití § 14b advokátního tarifu. Návrhy na zaplacení dlužného pojistného jsou typickými formulářovými žalobami, a to bez ohledu na skutečnost, že žalobce je subjektem s velkým množstvím pojistných produktů.