10 C 176/2020-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 7 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela prostřednictvím svého zmocněnce, [právnická osoba] (dále jen [příjmení]) dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 7 800 Kč a zavázal se jej uhradit v 26 měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením splátky [číslo] žalobkyně proto využila smluvního oprávnění, odeslala žalovanému dne [datum] oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou. Žalovaný ničeho nezaplatil. Z uznané sumy dluží žalobkyni 7 200 Kč Žalovaný se k věci nevyjádřil. V řízení zůstal zcela nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených k prokázání svých tvrzení žalobkyní. Soud měl k dispozici tyto listiny: splátkovou dohodu, zesplatnění dluhu, výzvu před podáním žaloby, doklady o odeslání listin žalovanému. Ze shora uvedených listin má soud za prokázané, že žalovaný dohodou uzavřenou s žalobkyní dne [datum] uznal, že jí dluží částku 7 800 Kč z důvodu dosud nesplaceného dluhu vzniklého ze smlouvy [číslo] uzavřené se [právnická osoba] s tím, že se zavázal zaplatit žalobkyni 7 800 Kč. Účastníci se dohodli, že žalovaný dluh zaplatí v 26 splátkách po 300 Kč v době od [datum] do [datum]. Současně se dohodli, že pokud se dlužník ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající dvěma plným splátkám, má [příjmení] právo učinit svým oznámením celý dluh splatným okamžitě (článek 6). [příjmení] odeslal žalovanému dne [datum] listinu označenou jako„ oznámení o postoupení pohledávky.“ Před podáním žaloby u soudu mu byla zaslána předžalobní upomínka, a to doporučeně. Žalovaný od 3. sjednané splátky nehradil nic, z dluhu v původní výši 7 800 Kč zbývá zaplatit 7 200 Kč. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Ve smyslu § 1970 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení. Je bez pochyb, že žalovaný ke dni [datum] dlužil žalobkyni 7 800 Kč a že se zavázal dluh splácet, ale ocitl se v prodlení počínaje od splátky [číslo]. Celý dluh měl být uhrazen do [datum], do této doby však žalovaný zaplatit je 600 Kč. Ode dne [datum] je v prodlení se zaplacením částky 7 200 Kč. Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí zcela vyhověl. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nař. vlády 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci úspěch. Žalobkyni, která měla ve věci úspěch, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zaplacením soudního poplatku – 400 Kč a v souvislosti s právním zastoupením. Za právní zastoupení jí byla přiznána odměna za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu) po 200 Kč, odměna za jeden úkon (předžalobní výzva k plnění) po 100 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a DPH ve výši 168 Kč. Celkové náklady řízení činí 1 368 Kč.