10 C 34/2021-49 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení počítaným z částky [částka] s odůvodněním, že její předchůdkyně – [právnická osoba] Česká republika – uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky, s nimiž se žalovaný seznámil a zavázal se je dodržovat. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému služby - umožnit přístup k síti internet/umožnit přenos televizního signálu a žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu. Součástí smlouvy bylo ujednání o pronájmu přijímacího zařízení – [anonymizováno 6 slov]) – dále jen„ zařízení“, za dohodnuté nájemné ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný dosud neuhradil nájemné v celkové výši [částka], vyúčtované daňovými doklady splatnými [datum], [datum], [datum] a [datum]. Kromě nájemného uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], tento nárok zdůvodnila smluvním ujednáním o tom, že nájemce je povinen po skončení smlouvy vrátit pronajaté zařízení pod sankcí smluvní pokuty. Smlouva byla ukončena odstoupením, žalovaný pronajatý modem nevrátil, ačkoli k tomu byl vyzván a k jeho vrácení mu byla poskytnuta dodatečná lhůta. 2. Žalobkyně dále uvedla, že je ve věci aktivně legitimována, neboť na ní pohledávka přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřela s původním věřitelem dne [datum]. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Skutkový stav byl zjištěn z listin předložených žalobkyní, a to ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, zakázkového listu, výpisu z klientského účtu, odstoupení od smlouvy, podacího archu odeslané doporučené pošty, Všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací, Ceníku služeb [právnická osoba], výzvy k úhradě nedoplatku a zaplacení smluvní pokuty, podacího archu odeslané doporučené pošty, protokolu odeslané pošty a z vyúčtování za zúčtovací období od [datum] do [datum]. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] dne [datum], z potvrzení o úhradě ceny a z přílohy [číslo] – seznamu pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva, jíž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací – kabelovou televizi a přístup k síti internet a žalovaný se zavázal za tyto služby platit [částka] měsíčně. Současně se zavázal platit nájemné za pronajaté zařízení – modem pro přístup na internet - ve výši [částka] měsíčně (Smlouva, Ceník služeb). Ve smlouvě bylo ujednáno (poznámka pod písmenem f), že se klient zavazuje uhradit smluvní pokutu podle Ceníku služeb, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku (7.4 a 7.5 Podmínek). Za účelem možnosti využívat služby bylo žalovanému předáno zařízení - modem [anonymizována čtyři slova] identifikovatelný jedinečným výrobním [číslo] (zakázkový list). Žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne [datum], v němž žalovaného vyzvala k úhradě nedoplatku do [datum] a pro případ, že tak neučiní, aby vrátil pronajaté zařízení do 14 dnů od data ukončení smlouvy, tj. do [datum] na adresu [adresa], [PSČ] nebo osobně na některé pobočce, jejichž seznam lze najít na [webová adresa] Současně byl upozorněn, že pokud zařízení nevrátí, vznikne mu povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. 7. Z Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] pro domácnosti účinných od [datum] bylo zjištěno, že podle článku 7.4 je do 14 dnů po skončení Smlouvy nutné vrátit pronajaté Přijímací zařízení buď osobně na některém kontaktním místě, jejichž aktuální seznam lze najít na [webová adresa], nebo jej zaslat na adresu distribučního skladu, kterou lze najít na [webová adresa]. Podle článku 7.6 pokud pronajaté zařízení nebude vráceno včas a v pořádku, může být naúčtována smluvní pokuta podle Ceníku. Z Ceníku služeb [právnická osoba] vyplynulo, že smluvní pokuta pro případ nevrácení zařízení po skončení smlouvy byla stanovena ve výši [částka]. 8. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo (mimo jiné poplatky) za období od [datum] do [datum] vyúčtováno k zaplacení nájemné za zařízení v celkové výši [částka]. Totéž vyplynulo z klientského účtu žalovaného. 9. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky a k vrácení zařízení výzvou ze dne [datum], jíž mu byla poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění povinnosti do [datum]. Ke splnění byl znovu vyzván předžalobní upomínkou doručenou doporučeně na smluvní adresu (poštovní podací arch). 10. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Povinnost platit nájemné vyplývá též z § [číslo] a z § 2217 o. z. 11. Podle 2225 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde jí převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání. 12. Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 13. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, která trvala od [datum] do [datum], kdy zanikla odstoupením ze strany předchůdce žalobkyně. Součástí smlouvy byla dohoda o nájmu movité věci – zařízení umožňujícího připojení k internetu. Je bez pochyb, že žalovaný byl v době trvání smlouvy povinen (mimo jiné poplatky) platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, a že za dobu trvání smlouvy mu na nájemném vznikl dluh ve výši [částka], který dosud nezaplatil, ačkoli byl k zaplacení několikrát vyzván. Rovněž je bez pochyb, že žalovaný dosud nevrátil zařízení - modem [anonymizována čtyři slova] identifikovatelný jedinečným výrobním [číslo], ačkoli tak měl učinit do 14 dnů od skončení smlouvy. I ke splnění této povinnosti byl opakovaně vyzván, naposledy předžalobní upomínkou. Porušil tak smluvní povinnost a byly splněny podmínky pro vyúčtování smluvní pokuty, což předchůdce žalobkyně oprávněně učinil. 14. Soud shledal žalobu důvodnou jak v části, v níž žalobkyně požadovala dlužné nájemné, tak v části požadující smluvní pokutu, žalobě proto bylo zcela vyhověno. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci úspěch. Ve věci měla úspěch žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení – soudního poplatku ve výši [částka] a odměny za právní zastoupení – za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis návrhu na zahájení řízení) bylo žalobkyni přiznáno právo na odměnu ve výši 3 x [částka], za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši [částka]. Žalobkyni bylo přiznáno právo na náklady v celkové výši [částka].