10 C 68/2021-26 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se dvěma samostatnými návrhy, které byly spojeny ke společnému řízení, domáhala zaplacení částky [částka] s příslušným úrokem z prodlení. Žaloby odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], neměl v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] tedy po dobu 2 x 100 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena v § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen [příjmení]). Žalovaný porušil svou povinnost, vozidlo bylo 200 dnů nepojištěno, proto žalobkyně požaduje příspěvek ve výši [částka] (200 x [částka]) a poplatek ve výši 2 x [částka] za mimosoudní uplatnění práva dle § 4 odst. 4 Zákona. V rámci přípravy na jednání bylo zjištěno, že žalovaný byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum] omezen ve svéprávnosti, a to od právní moci rozsudku na dobu 5 let. Soud proto v řízení jednal se zákonným zástupcem žalovaného, tedy s jeho opatrovnicí. Ta se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, k věci se nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že dvěma samostatnými výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] ve výši 2 x [částka], když vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] (100 dnů) a od [datum] do [datum] (100 dnů) pojištěno (sjednáno povinné ručení). Žalovaný na výzvy nereagoval, ačkoli mu byly doručeny. Nereagoval ani na následující upomínky, ani na předžalobní upomínku, které mu byly zaslány doporučeně (upomínky a vnitřní evidence žalobkyně). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (povinnost sjednat povinné ručení), to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], a že v této době nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Je bez pochyb, že žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku činí v souladu s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon, [částka] denně, tedy za 200 dnů celkem [částka]. Výzvy k úhradě byly žalovanému doručeny, žalovaný na ně nereagoval. Žalobkyni byly přiznány i náklady spojené s uplatněním nároku a náklady na vymáhání. Náklady na mimosoudní vymáhání byly stanoveny částkou 2 x [částka] (§ 2a vyhlášky). Žaloba je v celém rozsahu důvodná a soud jí vyhověl. Žalobkyně se důvodně domáhala i zaplacení úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník, neboť ze strany žalovaného nebylo plněno včas a řádně. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jimiž jsou výdaje spojené se zaplacením dvou soudních poplatků a odměny za právní zastoupení, neboť měla ve věci úspěch. Náklady řízení tvoří soudní poplatek v celkové výši [částka], odměna advokáta za šest úkonů právní pomoci (2 x příprava a převzetí zastoupení, 2 x předžalobní upomínka a 2 x sepis návrhu) podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.) – 6 x [částka], šest paušálních náhrad hotových výdajů - 6 x [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].