12 C 321/2020-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové a pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 960 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, dále odměnu za administrativní činnost ve výši 2 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku 5 600 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaná ve smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění za poplatek ve výši 348 Kč a vše se zavázala hradit v 58 týdenních splátkách po 426 Kč týdně, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum], žalovaná však splátky nehradila řádně a včas. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalobci uhradila žalovaná částku 13 255 Kč z toho na jistinu 5 304,15 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku 1 960 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku 2 800 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek částku 3 004,16 Kč a na poplatek za životní pojištění částku 186,69 Kč přičemž poslední platba ze strany žalované byla zaplacena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 11 453 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 8 695,85 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 595,84 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 161,31 Kč. Žalobce tedy touto žalobou požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 11 453 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 695,85 Kč a dlužných úhrad ve výši 2 757 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 096,66 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 376,70 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 695,85 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 695,85 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Dále žalobce požadoval zaplacení částky 2 315 Kč s příslušenstvím s argumentem, že žalovaná se [právnická osoba] [anonymizována tři slova] dne [datum] uzavřela smlouvu o půjčce [číslo] před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, při uzavření smlouvy si žalovaná dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 290 Kč a to vše celkem v 58 týdenních splátkách po 305 Kč týdně, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum], žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila žalovaná pouze částku 15 375 Kč z toho na jistinu 8 246,18 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku 2 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek částku 3 476,77 Kč a na poplatek za životní pojištění částku 252,05 Kč, přičemž poslední platba ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Pohledávka byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována tři slova] postoupena na základě smlouvy o postoupených pohledávek ze dne [datum] žalobci, ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 2 315 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 1 753,82 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 523,23 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 37,95 Kč. Žalobce tedy celkem požaduje po žalované dlužnou částku ve výši 2 315 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 1 753,82 Kč a dlužných úhrad ve výši 561,18 Kč dále kapitalizované úroky ve výši 954,50 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 321,19 Kč a úroky ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 753,82 Kč od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 753,82 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115 a) o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými a to Smlouvou o půjčce ze dne [datum] ze které bylo zjištěno, že žalované byla ze strany žalobce poskytnuta půjčka ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit za poskytnutí půjčky poplatek ve výši 10 360 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 800 Kč, úrok ve výši 1 960 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 600 Kč a dále si zvolila pojištění ve výši 348 Kč vše v 58 týdenních splátkách po 426 Kč týdně. Z karty zákazníka pak bylo zjištěno, že žalovaná je zaměstnána a celkové její příjmy jsou ve výši 35 800 Kč, v její domácnosti pracuje s výdělkem ještě manžel a dcera. Dále žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvou o půjčce ohledně částky 10 000 Kč dne [datum], v souvislosti s poskytnutou půjčkou se dále zavázala uhradit poplatek ve výši 7 400 Kč vypočtený jako součet položek (poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úrok ve výši 1 400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč), dále životní pojištění ve výši 290 Kč to vše v 58 týdenních splátkách po 305 Kč týdně. Dále žalované byla zaslána výzva k plnění ze dne [datum]. 5. Závěr o skutkovém stavu učinil soud tedy takový, že mezi účastníky byly uzavřeny celkem tři smlouvy o půjčce, všechny podepsané žalovanou, před uzavřením smlouvy žalobce zjišťoval finanční a majetkové poměry žalované, zda bude schopna své závazky plnit ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu č.j. 33 Cdo 2178/2018. 6. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 2390 o.z., kdy přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Nárok žalobce na kapitalizované úroky ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení pohledávky vychází ze smlouvy o půjčce, smluvních podmínek článek 1, 2 a to v tomto případě 23,72 % ročně. Ohledně zákonného úroku z prodlení soud aplikoval ustanovení § 1970 o.z., neboť po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadoval zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši zákonného úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř.