12 C 389/2020-24 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 397,45 Kč. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neplnění smluvních povinností žalovaným z kupní smlouvy a dohody o splátkách uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně uzavřela dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení, jejímž předmětem byla koupě zařízení [anonymizována dvě slova] S6. Kupní cena za zařízení byla stanovena na částku 7 977 Kč, přičemž při převzetí zařízení uhradil žalovaný část kupní ceny ve výši 4 377 Kč. [příjmení] kupní ceny měl žalovaný zaplatit ve 24 měsíčních splátkách ve výši 150 Kč, a to vždy na základě měsíčního vyúčtování služeb, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek (dále jen„ dohoda o splátkách“). Žalovaný nehradil řádně a včas proti vyúčtování žalobkyně a neplnil tak své smluvní povinnosti z dohody o splátkách. Z důvodu neplnění povinností žalovaného z dohody o splátkách, zesplatnila žalobkyně zbylou část kupní ceny a vyúčtovala jí žalovanému vyúčtováním ze dne [datum] [číslo]. Žalovaný zesplatněnou zbylou část kupní ceny za převzaté zařízení nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soudem zjištěný skutkový stav je následující. Žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvou a dohodu o splátkách. Předmětem koupě byl mobilní telefon [anonymizována dvě slova] S6 za kupní cenu 7 977 Kč. Při převzetí předmětu koupě zaplatil žalovaný část kupní ceny ve výši 4 377 Kč. V dohodě o splátkách si účastníci ujednali, že zbytek kupní ceny zaplatí žalovaný prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši 150 Kč, a to vždy na základě vyúčtování vyhotoveného žalobkyní. Žalobkyně zasílala žalovanému měsíční vyúčtování za poskytované služby a splátek kupní ceny a splnila tak veškeré své povinnosti z dohody o splátkách. Žalovaný neplatil řádně a včas proti vyúčtování žalobkyně, když nezaplatil splátku 150 Kč proti vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum], nezaplatil splátku 150 Kč proti vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] a nezaplatil splátku 150 Kč proti vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum]. Z důvodu neplnění povinností žalovaného z dohody o splátkách, zesplatnila žalobkyně zbylou část kupní ceny ve výši 1950 Kč a zesplatněnou část kupní ceny vyúčtovala žalované vyúčtováním ze dne [datum] [číslo] splatným dne [datum]. Žalovaný zesplatněnou zbylou část kupní ceny ve výši 2 400 Kč za převzaté zařízení nezaplatil. Žalobkyně na základě výše uvedeného požaduje zaplacení částky 2 397,45 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. Kupní smlouvu posoudil soud dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dohodu o splátkách dle § 1931 o. z. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, že žalobě zcela vyhověl, jelikož žalobkyně prokázala, že splnila veškeré své povinnosti z kupní smlouvy a dohody o splátkách, zejména umožnila žalovanému nabýt předmět koupě a naopak žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti, když stanoveným způsobem nezaplatil zbylou část kupní ceny za předmět koupě. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 397,45 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, jelikož žaloba byla podána na ustáleném vzoru, uplatněna týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a zároveň předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahovala 50 000 Kč. Uvedené skutečnosti jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.