12 C 396/2021-17 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi účastníky byly uzavřeny Účastnické smlouvy a to dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo] dne [datum] Účastnická smlouva [číslo]. Žalobce dále konkretizoval, že žalovaná částka představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 15 558,72 Kč a podmíněné slevy ve výši 31 000 Kč, jež byly uvedeny v jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání ke kupní smlouvě na základě, kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] a51 – černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí koncového zařízení, částka ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 4 140 Kč měla být zaplacena 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 180 Kč. Dále nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání ke kupní smlouvě koncového zařízení [anonymizována dvě slova] s10e, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 12 760 Kč měla být zaplacení formou 11 pravidelných měsíčních splátek po 1 160 Kč. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vyúčtování splatné dne [datum] na částku 1 340 Kč, splatné dne [datum] na částku 1 340 Kč a dále vyúčtování splatné dne [datum] na částku 1 158,72 Kč neuhradila. Žalobce proto zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, jež žalované vyúčtoval ve vyúčtování [číslo] v celkové výši 11 720 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní respektive Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že pokud nebude sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy dodržena, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jedná se o podmíněné slevy celkem ve výši 31 000 Kč, dále žalobce požaduje zesplatněné splátky ve výši 11 720 Kč a dále splátku zařízení ve výši 1 340 Kč z vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] z vyúčtování [číslo] částku 1 158,72 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto postupoval dle ustanovení § 115 a) o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva [číslo] na dobu 24 měsíců, dále Účastnická smlouva [číslo] uzavřená taktéž na dobu 24 měsíců, dále Účastnická smlouva [číslo] taktéž uzavřená na dobu 24 měsíců, dále Účastnická smlouva [číslo] taktéž uzavřená na dobu 24 měsíců, dále Účastnická smlouva [číslo] uzavřená na dobu 24 měsíců a dále Účastnická smlouva [číslo] taktéž uzavřená na dobu 24 měsíců, v neposlední řadě Účastnická smlouva [číslo] uzavřená taktéž na dobu 24 měsíců. Dále žalobce předložil jednotlivá vyúčtování, kdy z vyúčtování [číslo] žalobce požaduje splátku zařízení ve výši 1 340 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce požaduje splátku zařízení ve výši 1 340 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje splátku zařízení ve výši 5 000 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje splátku zařízení ve výši 5 000 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje splátku zařízení ve výši 5 000 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje splátku zařízení ve výši 5 000 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje splátku zařízení ve výši 5 000 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje splátku zařízení ve výši 5 000 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje splátku zařízení ve výši 1 000 Kč, z vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje nesplacenou kupní cenu za zařízení ve výši 11 720 Kč. Dále žalobce předložil předžalobní upomínku ze dne [datum] a přehled splátkového kalendáře ze dne [datum]. 4. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 2079 občanského zákoníku, kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ohledně příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 31/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti posledních vyúčtování tj. ode dne [datum]. 5. Soud uložil žalované delší lhůtu k plnění s ohledem na výši žalované částky dle ust. § 160/1 o.s.ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 863 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč dle § 14 b) odst. 1 advokátního tarifu, 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř.