13 C 274/2020-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se domáhal částky 3 401 Kč (doplatek za koupi zařízení) z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na službu spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu uzavřené mezi účastníky dne [datum]. K poskytování uvedené služby uzavřel žalovaný smlouvu o koupi zařízení [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno]. Kupní cena zařízení byla sjednána na částku 3 500 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 401 Kč. Dle smlouvy o koupi zařízení nárok na výše uvedenou slevu ve výši 3 401 Kč zaniká v případě, že smlouva [číslo] bude ukončena před uplynutím doby vázanosti 24 měsíců od jejího uzavření. Jelikož smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum] a ukončena dne [datum], nebyla žalovaným dodržena doba vázanosti 24 měsíců a žalobce má nárok na doplatek poskytnuté podmíněné slevy. Žalovaný s návrhem souhlasil s tím, že dlužnou částku může zaplatit pouze v měsíčních splátkách. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. V souvislosti se smlouvou uzavřeli účastníci smlouvu o koupi zařízení [anonymizována dvě slova], kupní cena byla sjednána na částku 3 500 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 401 Kč při dodržení doby vázanosti smlouvy v délce 24 měsíců, avšak smlouva byla ukončena dříve dne [datum]. Soud po provedeném dokazování učinil skutkový závěr, že žalovaný jako účastník smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v podobě poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, uzavřel smlouvu o koupi zařízení se sjednanou podmíněnou slevu ve výši 3 401 Kč za situace trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Smlouva však byla ukončena dříve, a proto žalobce požaduje doplatek poskytnuté podmíněné slevy v částce 3 401 Kč. Po právní stránce soud učinil následující závěr. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle §61 a násl. z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě nichž žalobce poskytoval žalovanému službu televizního vysílání prostřednictvím internetu a následná smlouva o koupi zařízení za podmíněnou slevu 3 401 Kč, pokud bude dodržena doba trvání smlouvy 24 měsíců. Smlouva byla ukončeno dříve a žalobci vznikl nárok na doplatek poskytnuté podmíněné slevy. Soud proto žalobu shledal důvodnou. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s §160 odst. 1 o. s. ř. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 5 114 Kč (dva úkony právní služby po 1 000 Kč a jeden úkon za 500 Kč podle §7 b. 5, §11 odst. 1, 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 900 Kč (tři režijní paušály po 300 Kč podle §13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 714 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč.