15 C 345/2021-27 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně ve výši shora uvedené na zaplacení kupní ceny za koncové zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení] [jméno], které bylo žalované poskytnuto na základě objednávkové faktury [číslo]. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Dne [datum] bylo žalované na základě kupní smlouvy a Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] poskytnuto koncové zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení] [jméno] za kupní cenu 7 201 Kč s tím, že část kupní ceny ve výši 1 Kč byla uhrazena žalovanou při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 7 200 Kč se žalovaná zavázala splatit žalobkyni v pravidelných 24 splátkách, a to částkou 300 Kč měsíčně. 5. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována splátka za zařízení ve výši 299,84 Kč. 6. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována splátka za zařízení ve výši 2 075,95 Kč. 7. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována splátka za zařízení ve výši 299,95 Kč. 8. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované bylo vyúčtováno doplacení splátek za zařízení ve výši 3 000 Kč. 9. Podle ust. § 2079 odst. a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření kupní smlouvy, kdy žalovaná kupní cenu za koncové zařízení uhradila pouze částečně, když neuhradila shora uvedená vyúčtování a dluží tak celkem 5 675,74 Kč. Protože žalovaná celou kupní cenu za poskytnutá zařízení nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. s přihlédnutím k výši úroků stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 675,74 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.