16 C 384/2020-24 — Okresní soud v Mostě

1.Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou dne [datum], vůči žalované zaplacení dlužného příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo ve výši 14 662 Kč. Jako příslušenství pohledávky žádala zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši, jak je stanovena ve výroku sub. I tohoto rozhodnutí. 2.Žalovaná zůstala ve věci samé bez vyjádření. 3.V rámci výzvy vedené ve smyslu ust. § 115a) zák.č. 99/63 Sb., tj. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), účastníci vyjádřili souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že vycházel z obsahu spisu a dále z obsahu předložených listinných důkazů. 4.Takto má soud za zjištěné, že žalovaná byla vlastníkem nákladního automobilu s [registrační značka], který byl v období od [datum] do [datum] provozován bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, tzn. v rozporu s ust. § 1 odst. 2 a násl. zák.č. 168/1999 Sb., tj. zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zák.č. 168/99 Sb.“). Žalobkyně, která poté následně bezúspěšně vymáhala příspěvek za uvedené období ve výši 14 662 Kč (tj. 86 dní x 167 Kč /1 den = 14 362 Kč plus poplatek 300 Kč za upomínací dopisy, což se rovná částce 14 662 Kč), vykazuje podle její účetní evidence uvedenou částku jako neuhrazenou, přestože její splatnost nastala již dne [datum] a žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k jejímu zaplacení, naposledy pak výzvou ze dne [datum], na kterou však žalovaná neodpověděla. Žalovaná tedy žalobkyni nadále dluží celkem částku 14 662 Kč a s úhradou této částky je nadále v prodlení. 5.Na tomto skutkovém základu, který žalovaná nezpochybnila a ani jej žádným důkazem nevyvrátila, bylo proto ve věci rozhodnuto. 6.V rámci právního posouzení věci pak soud se zřetelem k ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2a) vyhl.č. 205/1999 Sb., ve znění vyhl.č. 417/2017 Sb., ve kterém je stanovena povinnost vlastníka - případně provozovatele motorového vozidla - k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období, ve kterém bylo motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na zaplacení příspěvku, uložil žalované, aby tato příspěvek za nepojištěné motorové vozidlo činící celkem částku 14 662 Kč žalobkyni zaplatila včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení, a to s poukazem na ust. § 1968 ve spojení s ust. § 1970 zák.č. 89/2012 Sb., tj. občanský zákoník, a dále ve spojení s ust. § 2 vl. nař.č. 351/2013 Sb. (viz výrok sub. I.). 7.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a) odst. 1 zák. č. 99/63 Sb. tj. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch žádala zaplatit na nákladech řízení částku 800 Kč vynaloženou na zaplaceném soudním poplatku a dále odměnu za právní zastoupení advokátem před soudem prvního stupně. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení žalobkyně advokátem před soudem prvního stupně vzal soud v úvahu, že žaloba byla podána dne [datum] na ustáleném vzoru uplatněném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a kdy právní zástupce žalobce poskytl žalobci právní pomoc v souvislosti s přípravou a převzetím zastoupení a dále při podání tzv. předžalobní výzvy k zaplacení a dále při podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, za což mu náleží odměna podle ust. § 14b) odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/96 Sb., tj. vyhláška o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen„ vyhl.č. 177/96 Sb.“), v rozsahu tří hlavních úkonů po 300 Kč, zvýšená o tři paušální náhrady po 100 Kč podle ust. § 14b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. a dále zvýšená o náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty činící částku 252 Kč Celkem tedy činila odměna za právní zastoupení žalobce advokátem dle tohoto propočtu částku 1 452 Kč, takže po připočtení částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek činily náklady řízení na straně žalobkyně celkem částku 2 252 Kč. Žalované, která v řízení zcela podlehla bylo tedy uloženo, aby částku 2 252 Kč žalobkyni na nákladech řízení zaplatila, a to k rukám právního zástupce žalobkyně podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. (viz výrok sub. II). 8. Lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.