17 C 257/2021-35 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházející se pod adresou: [adresa] EIC OPM: [anonymizováno], nacházející se pod adresou: [adresa]. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvou ze dne [datum] označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn a zajistit přenos elektřiny a plynu, distribuci elektřiny a plynu a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a plynu a související služby. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovaný fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 6 347 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání návrhu uhradila pouze zčásti, a to platbou ve výši 800 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 1 347 Kč ze dne [datum], v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny ve výši 4 200 Kč. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovaný fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 748 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání návrhu uhradila pouze zčásti, a to platbou ve výši 200 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 200 Kč ze dne [datum], v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu ve výši 348 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor na žádost žalobkyně odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč. S ohledem na tuto skutečnost, vystavila žalobkyně žalované fakturu za provedené odpojení na částku 907,50 Kč, kterou byla nucena uhradit distributorovi a zaslala ji žalované na poslední jí uvedenou zasílací adresu. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovaný fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 11 956,26 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny ve výši 11 956,26 Kč. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovaný fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 1 658,62 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu ve výši 1 658,62 Kč. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a plynu, zaslala žalobkyně žalované doporučené písemné upomínky s výzvou k úhradě ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] na základě kterých byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek. Žalobkyně vyúčtovala za každou tuto upomínku poplatek 240 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu anebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Původnímu věřiteli tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn a s tím spojené služby, právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Původní věřitel pohledávku následně v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupil na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 264 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 812 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 270,38 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.