33 C 426/2020-20 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 518 Kč s příslušenstvím, kterého se žalobce domáhal s tím, že žalovaná cestovala dne [datum] v autobusové lince [číslo] MHD provozované [právnická osoba] bez platné jízdenky. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z listinných důkazů předložených žalobcem. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná použila dopravní prostředek dne [datum] v autobusové lince [číslo] [právnická osoba] a při kontrole prováděné pověřeným pracovníkem žalobce se neprokázala platným jízdním dokladem. Svým jednáním tak žalovaná porušila § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ust. § 18a odst. 2 písm. d) téhož zákona je povinna zaplatit přirážku k jízdnému, jejíž výši stanoví dopravce v souladu s § 18a odst. 3 uvedeného zákona v přepravních podmínkách. Jízdné dle tarifu platného v předmětné době činilo 18 Kč a přirážka k jízdnému byla v přepravních podmínkách platných v téže době stanovena ve výši 1 500 Kč. Výrok o úrocích z prodlení má základ v ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z toho důvodu soud shledal žalobu důvodnou. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.