50 C 85/2021-39 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ze dne [datum], domáhala zaplacení částky 26 800 Kč se smluvním úrokem a úrokem z prodlení z dlužných částek. Žalobkyně uvedla, že žalovaný s ní uzavřel dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 24 měsíčními splátkami ve výši 1 170 Kč počínaje [datum]. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně k jeho zesplatnění dopisem ze dne [datum]. Dlužná částka ke dni [datum] činila 32 807,93 Kč a byla tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 25 000 Kč a nesplacenými poplatky ve výši 1 800 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž kapitalizovaný smluvní úrok za období do [datum] v částce 3 872,05 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období do [datum] v částce 2 135,88 Kč. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] č. smlouvy [anonymizováno] soud zjistil, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč úročený sazbou úroku 10,9 % p.a. a splatný 24ti měsíčními splátkami po 1 170 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaný úvěr čerpal v částce 25 000 Kč dne [datum] a že úvěr řádně nesplácel, počínaje dubnovou splátkou roku 2019. Z tzv. historie úvěru soud zjistil, že výše dlužné jistiny ke dni [datum] činila 25 000 Kč na jistině, 3 688,92 Kč na úrocích, 1 990 Kč na zákonném úroku z prodlení, 1 800 Kč na poplatcích. Z oznámení žalobkyně ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně ke dni [datum] využila své oprávnění z uzavřené smlouvy o úvěru a prohlásila úvěr za splatný. Doručení odstoupení do dispoziční sféry žalovaného vyplývá z dodejky ze dne [datum]. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Uvedené dopisy byly žalobkyní předloženy spolu s poštovními dodejkami. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně úvěr a žalovaný jej bude způsobem ve smlouvě stanoveným splácet. Žalovaný však svůj dluh řádně a včas nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany žalobkyně, poskytnout žalovanému úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalovaného poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Její náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2 x 2 180 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jedním polovičním úkonem á 1 090 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, třemi režijními paušály po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 1 337,50 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 1 072 Kč. Celková výše nákladů řízení představuje částku 8 755,50 Kč. Žalovaný je povinen platit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit do tří dnů od právní moci rozhodnutí.