CS · EN DE FR brzy

10 C 147/2021-24 — Okresní soud v Mostě

ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2022:10.C.147.2021.2
Datum: 2022-02-02
Předmět: [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 2)
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušnými úroky z prodlení s tím, že žalovaná ve třech případech, a to ve dnech [datum], [datum] a [datum], cestovala dopravním prostředkem městské hromadné dopravy – [anonymizováno] na [anonymizována tři slova] na [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [číslo] kde se při přepravní kontrole nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalované tak ve všech případech vznikla povinnost zaplatit jízdné – 3 x [částka] a sazební přirážku 3 x [částka]. Žalovaná nic z toho nezaplatila. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) a se souhlasem účastníků rozhodl věc bez nařízení jednání. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalovaná se ve třech případech přepravovala dopravním prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum], kdy cestovala [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], dne [datum], kdy cestovala [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], dne [datum], kdy jela [anonymizováno] [číslo]. Na výzvy kontrolorů se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné, ani přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného [částka] i výše přirážky k jízdnému [částka] je soudu známa z jeho úřední činnosti. 4. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. 5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 6. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše [částka]. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 8. Protože se žalovaná ve třech případech neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatila jízdné, ani přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.