10 C 151/2021-27 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení, s tím, že žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit za elektřinu odebranou na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] v období od [datum] do [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný dosud neuhradil nedoplatek za elektřinu ve výši [částka] (vyúčtován fakturou s variabilním symbolem [číslo]), který dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dne [datum] uznal co do důvodu i výše. Za uzavřenou dohodu se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka], splátky dluhu, ani dohodnutý poplatek však nezaplatil. Součástí uplatněného nároku je dále smluvní pokuta ve výši [částka] za prodlení s úhradou zúčtovací faktury trvajícím déle než 10 dnů. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Se souhlasem účastníků soud ve věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], do něhož se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a žalovaný se zavázal platit kupní cenu. Součástí smlouvy byly informace pro zákazníka – spotřebitele a obchodní podmínky, s nimiž byl žalovaný seznámen. Dohodou ze dne [datum] žalovaný uznal dluh ve výši [částka], zavázal se jej uhradit ve splátkách. Za uzavření dohody o splátkách se žalovaný zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka] Smluvní vztah byl ukončen dohodou ze dne [datum]. Vyúčtováním při ukončení smlouvy byl vyčíslen celkový dluh za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Splatnost vyúčtování byla stanovena do [datum]. Samostatným vyúčtováním ze dne [datum] byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] za prodlení se zaplacením měsíční zálohy na srpen 2019. Žalovaný byl o zaplacení upomenut předžalobní upomínkou, která byla žalovanému odeslána doporučeně. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil podle §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon). Účastníci uzavřeli v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní (§ 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Na jejím základě vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému tomu odpovídající povinnost zaplatit kupní cenu. Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovací fakturou. Žaloba byla shledána důvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaný dosud neuhradil dodávku elektřiny za časové období od [datum] do [datum]. Protože žalovaný porušil svou smluvní povinnost zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu, dostal se s placením kupní ceny do prodlení (§ 1970 o. z.), a to počínaje dnem [datum], Od tohoto dne je povinen platit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která měla ve věci úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil [částka], odměna za zastoupení určená podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. pak za dva úkony právní pomoci 2 x [částka]. Žalobkyni dále náleží dvě paušální náhrady hotových výdajů po [částka] a DPH ve výši [částka]. Celkové náklady řízení dosahují výše [částka] a žalovaný je povinen nahradit je žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám jejího právního zástupce.