10 C 161/2021-24 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost zaplatit dlužné pojistné ze dvou pojistných smluv uzavřených s žalovaným pod [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, z nichž žalovaný dosud neuhradil pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] ve výši [částka] a [částka], kdy pojištění zanikla. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a se souhlasem účastníků věc posoudil a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] uzavřené účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [jméno] [příjmení], [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně, a to od [datum]. Z tvrzení žalobkyně a z bilance pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaný neuhradil pojistné, které bylo splatné [datum]. Výzvou odeslanou žalovanému dne [datum] doporučeně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Současně byl upozorněn, že pokud pojistné nezaplatí do [datum], dojde k zániku pojištění. Následným dopisem byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojištění. Před podáním žaloby u soudu mu byla zaslána předžalobní upomínka. 5. Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] uzavřené účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – přívěsu [příjmení] [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně, a to od [datum]. Z tvrzení žalobkyně a z bilance pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaný neuhradil pojistné, které bylo splatné [datum]. Výzvou odeslanou žalovanému dne [datum] doporučeně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Současně byl upozorněn, že pokud pojistné nezaplatí do [datum], dojde k zániku pojištění. Následným dopisem byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojištění. Před podáním žaloby u soudu mu byla zaslána předžalobní upomínka. 6. Mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidel v souladu s § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle § 13 odst. 2 zákona má pojistitel právo na zaplacení pojistného do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. 7. Je bez pochyb, že účastníci uzavřeli dvě pojistné smlouvy, z nichž vznikla žalovanému povinnost platit pojistné, že svou povinnost nesplnil a že za dobu od [datum] do zániku pojištění, tedy do [datum], dluží žalobkyni pojistné v celkové výši [částka]. S jeho zaplacením je v prodlení od [datum]. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl. 8. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil [částka], odměna za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínka) po [částka], tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] a DPH ve výši [částka], celkem tedy náklady činily [částka]. Odměna za právní zastoupení byla vypočtena s přihlédnutím k § 14b odst. 1, 2 zák. č. 549/1991 Sb., advokátní tarif.