11 C 35/2022-36 — Okresní soud v Mostě

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Dohody o narovnání, uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovanou, v níže se zavázala žalovaná uhradit žalobci částku 12 616 Kč ve 12 splátkách po 1 000 Kč a jedné splátce po 616 Kč. Na tyto splátky však žalovaná uhradila pouze 1 000 Kč. Po zahájení řízení žalovaná uhradila ještě částku 4 000 Kč, do jejíž výše bylo řízení částečně zastaveno. K nařízenému jednání se žalobce omluvil a žalovaná se nedostavila, soud tak postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] Dohoda o narovnání, ve které se žalovaná zavázala uhradit žalobci částku 12 616 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 1 000 Kč a jedné splátce ve výši 616 Kč (Dohoda o narovnání). Žalovaná splátky nehradila řádně, proto byla žalobce k jejich plnění vyzvána (předžalobní výzva). Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: dle ust. § 1903 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák. platí, že„ Dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.“ Úroky z prodlení soud žalobci přiznal dle ust. 1970 obč. zák. k datu prodlení žalované. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 526,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 616 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 080 Kč ve výši 646,80 Kč.