12 C 16/2022-21 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 1 287,97 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně uzavřeli účastníci účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] a účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum]. Součástí smluv byly též obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně. Na základě uzavřených smluv poskytovala žalobkyně žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny podle vyúčtování vystaveného žalobkyní. Žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti a vznikl mu tak za období od [datum] do [datum] dluh za poskytované služby žalobkyní v celkový výši 1 287,97 Kč, který je po splatnosti. Z důvodu, že je dluh po splatnosti, vznikl žalobkyni též nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud učinil následující skutkový závěr. Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] a účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum]. Součástí smluv byly též obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně. Na základě uzavřených smluv poskytovala žalobkyně žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny podle vyúčtování vystaveného žalobkyní. Za období od [datum] do [datum] nezaplatil žalovaný cenu za volání na informační služby v celkové výši 887,97 Kč. Dále žalovaný nezaplatil cenu z vystavení 2 splátkových kalendářů v celkové výši 400 Kč. Splatnost posledního vyúčtování služeb, které vystavila žalobkyně žalovanému, nastala [datum]. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Na vyúčtování služeb aplikoval soud § 64 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Na úroky z prodlení aplikoval soud § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Na základě učiněného skutkového závěru a s odkazem na uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jelikož se s žalobkyni podařilo předloženými důkazy prokázat, že splnila veškeré své smluvní povinnosti a naopak žalovaný své povinnosti nesplnil, když řádně a včas nezaplatil za poskytnuté služby žalobkyní. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení s plněním svých povinností, přiznal soud žalobkyni též nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 287,97 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.