13 C 15/2022-18 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení předmětné částky 4 090,28 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací nebo její dodatek („ Účastnická smlouva“) [číslo] dne [datum], pro TV číslo TV [číslo], jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] („ VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal vyúčtované částky v jednotlivých vyúčtováních hradit. Dlužná částka činí 4 090,28 Kč, cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši 90,28 Kč a 4 000 Kč smluvní pokuta. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem [příjmení] smlouvy, na základě této smlouvy byly využívány služby poskytované žalobcem. Využitím těchto služeb žalovanému vznikla povinnost za tyto služby žalobci zaplatit částku 4 090,28 Kč, která mu byla vyúčtována (viz Účastnická smlouva se žalovaným, Všeobecné podmínky, Obchodní podmínky platebních služeb, jednotlivá vyúčtování, předžalobní upomínka). Citovanými důkazy byla skutková tvrzení žalobce prokázána. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo žalobci přiznáno v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce, který měl ve věci úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (AT) ve výši 1 489 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta za řízení v jednom stupni ve výši tří úkonů po 200 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po 100 Kč, a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 %, (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).