13 C 372/2021-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky 19 228,28 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřel se žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací nebo její dodatek („ Účastnická smlouva“) [číslo] dne [datum] pro telefonní [číslo] dne [datum] [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] [číslo] pro telefonní [číslo] jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva, rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] („ VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala vyúčtované částky v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 4 000 Kč, [číslo] splatné dne [datum] ve výši 149 Kč, [číslo] splatné dne [datum] ve výši 608,13 Kč, [číslo] splatné dne [datum] ve výši 14 471,15 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb účastníkem několika Účastnických smluv, na základě těchto smluv byly žalovanou využívány služby poskytované žalobcem. Využitím těchto služeb žalované vznikla povinnost za tyto služby žalobci zaplatit částku 19 228,28 Kč, která jí byla vyúčtována (viz Účastnické smlouvy se žalovanou, Všeobecné podmínky, Obchodní podmínky platebních služeb, vyúčtování, předžalobní upomínka). Citovanými důkazy byla skutková tvrzení žalobce prokázána. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo žalobci přiznáno v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce, který měl ve věci úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (AT) ve výši 2 252 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta za řízení v jednom stupni ve výši tří úkonů po 300 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po 100 Kč, a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 %, (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).