15 C 171/2022-26 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že žalované umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictví telefonních stanic [číslo] přičemž žalovaná nezaplatila celou kupní cenu za koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Modrý, IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F), IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F), IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F), IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F), IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F), IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F), IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo]. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav. Z níže uvedených účastnických smluv soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla ve smlouvách identifikovaná zařízení. 4. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Modrý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. 5. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. 6. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. 7. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. 8. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. 9. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. 10. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 199 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. 11. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 3 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení č. IMEI [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo]. 12. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 3 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení č. IMEI [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo]. 13. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 3 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení č. IMEI [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo]. 14. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 3 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení č. IMEI [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo]. 15. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 3 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení č. IMEI [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo]. 16. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 2 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení č. IMEI [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo]. 17. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 3 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení č. IMEI [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo]. 18. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující. 19. Převzetím shora uvedených koncových zařízení vznikla žalované povinnost zaplatit ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřených kupních smluv. Protože žalovaná kupní cenu zaplatila pouze částečně, když neuhradila shora uvedená vyúčtování, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.