15 C 370/2021-23 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaná nezaplatila celou kupní cenu za koncové zařízení [anonymizována dvě slova] A20e (A202F) - Modrý, IMEI [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo]. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Dne [datum] bylo žalované poskytnuto na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní číslo [tel. číslo]. 5. Z vyúčtování splátek [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 2 850 Kč, a to za 19 zesplatněných splátek za koncové zařízení [anonymizována dvě slova] A20e (A202F) – Modrý. 6. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka 1 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke shora uvedenému koncovému zařízení. 7. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaná oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování [jméno] za služby. 8. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení [anonymizována dvě slova] A20e (A202F) - Modrý, IMEI [číslo] za kupní cenu 5 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 551 Kč uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 3 450 Kč (po odečtení podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč) se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 150 Kč. 9. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující. 10. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. 11. Převzetím shora uvedeného koncového zařízení vznikla žalované povinnost zaplatit ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy. Protože žalovaná kupní cenu nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 850 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.