33 C 175/2022-29 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 16 729 Kč s příslušenstvím, které se žalobkyně domáhala s tím, že žalovaný cestoval dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] v tramvajové lince MHD provozované Dopravním podnikem měst [obec] a [právnická osoba], bez platné jízdenky. Původní věřitel, Dopravní podnik měst [obec] a [právnická osoba], pak pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, postoupil Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], tato společnost pohledávku za žalovaným dále postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a tato společnost pohledávku za žalovaným dále postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný použil dopravní prostředek dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] v tramvajové lince MHD Dopravního podniku měst [obec] a [právnická osoba], a při kontrole prováděné pověřeným pracovníkem původního věřitele se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (tyto skutečnosti jsou prokázány Záznamem o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). Dále soud zjistil, že původní věřitel, Dopravní podnik měst [obec] a [právnická osoba], pak pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, postoupil Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], tato společnost pohledávku za žalovaným dále postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a tato společnost pohledávku za žalovaným dále postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). Svým jednáním tak žalovaný porušil § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 téhož zákona je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, jejíž výše je stanovena v přepravních podmínkách. Jízdné dle tarifu platného v předmětné době činilo 21 Kč, resp. 17 Kč, resp. 23 Kč, a přirážka k jízdnému byla v přepravních podmínkách platných v té době stanovena ve výši 1 500 Kč. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému, přičemž s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Smlouvy o postoupení pohledávky, kterými byla pohledávka za žalovaným postupně postoupena až na žalobkyni, byly platně uzavřeny. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud shledal v žalobě uplatněný nárok žalobkyně důvodným a žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 729 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.