33 C 373/2021-32 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 3 409,98 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnická smlouva“) ze dne [datum]. Na základě této účastnické smlouvy byl žalovaný účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo]. V Účastnické smlouvě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalobce žalovanému služby třetích stran poskytnuté za období od [datum] do [datum] vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 952 Kč (MHD, parkování, ostatní služby 2 SMS celkem za 200 Kč, ostatní platební transakce 10 SMS za celkem za 852 Kč) se splatností dne [datum], když na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 500 Kč, za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 2 369 Kč (Platební transakce – ostatní platební transakce celkem za 2 160 Kč, Volání na informační služby cekem za 11,56 Kč a poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností [datum], za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 196 Kč (poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 196 Kč (poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností dne [datum], a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 196 Kč (poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností dne [datum] Tyto služby žalovaný neuhradil a dluží tak žalobci za tyto služby částku 3 409,98 Kč. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum]. Na základě této účastnické smlouvy byl žalovaný účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo]. V Účastnické smlouvě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalobce žalovanému služby třetích stran poskytnuté za období od [datum] do [datum] vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 952 Kč (MHD, parkování, ostatní služby 2 SMS celkem za 200 Kč, ostatní platební transakce 10 SMS za celkem za 852 Kč) se splatností dne [datum], když na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 500 Kč, za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 2 369 Kč (Platební transakce – ostatní platební transakce celkem za 2 160 Kč, Volání na informační služby cekem za 11,56 Kč a poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností [datum], za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 196 Kč (poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 196 Kč (poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností dne [datum], a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 196 Kč (poplatky za udržování pojištění [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] celkem za 196 Kč) se splatností dne [datum] Tyto služby žalovaný neuhradil a dluží tak žalobci za tyto služby částku 3 409,98 Kč. Soud posoudil po stránce právní a dospěl k závěru, že povinnost žalovaného zaplatit žalobci kupní cenu za poskytnuté služby má také oporu v ustanovení § 2079 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), podle kterého, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a to včetně úroků z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.