33 C 419/2021-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 783,05 Kč příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost platit žalobci na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] částku vyúčtovanou opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] částkou ve výši 1 683,05 Kč splatnou dne [datum], která představuje cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum], a smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtovanou vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [variabilní symbol] ze dne [datum] splatným do sedmi dnů od data vystavení, která představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením za každé jednotlivé prodlení přesahující 10 dní ve výši 100 Kč, když žalovaná je v prodlení s placením faktury [variabilní symbol]. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny. Na základě této smlouvy žalobce žalované vyúčtoval opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] částkou ve výši 1 683,05 Kč splatnou dne [datum], která představuje cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum]. Dále žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [variabilní symbol] ze dne [datum] splatným do sedmi dnů od data vystavení, která představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením za každé jednotlivé prodlení přesahující 10 dní ve výši 100 Kč, když žalovaná je v prodlení s placením faktury [variabilní symbol]. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě jejího dluhu Předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon) Smlouva o dodávce elektřiny ze dne [datum] je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry Ministerstva financí ČR. Splatnost kupní ceny za spotřebovanou elektřinu byla stanovena zúčtovací fakturou. Ve výše uvedené smlouvě byla též platně sjednána smluvní pokuta v souladu s ustanovením § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Žalovaná na dlužnou kupní cenu za odebranou elektřinu nic neuhradila. Vznikla jí tak povinnost uhradit žalobci požadovanou smluvní pokutu. Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 783,05 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.