39 C 14/2022-22 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně tvrdí, že v důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikla společnost [pojišťovna], IČ 474 [PSČ] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna], [IČO]. 2. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 5 314 Kč s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dne [datum] pod [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována dvě slova] pojištění“ a žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil. První pojistné bylo ve výši 1 020 Kč. Pojistné nebylo hrazeno od [datum] do [datum], když pojistná smlouva dne [datum] zanikla. Akumulovaný dluh představuje hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhnul, protože nebylo z čeho – na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Akumulovaný dluh je pak zohledněn při předčasném zániku pojistné smlouvy. Žalobce tedy požaduje k úhradě částku 5 314 Kč. Žalovaný je dále povinen v souladu s příslušným ustanovením občanského zákoníku a nařízením vlády č. 180/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, když žalobce tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Žalobce tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 280 Kč. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byly dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována dvě slova] pojištění“ (Návrh na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], Pojistka [číslo] ze dne [datum], Potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, Návrh na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy). Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného měsíčně ve výši 1 020 Kč s účinností od [datum]. Pojistná smlouva dne [datum] zanikla (Dopis žalobkyně ze dne [datum] - Zánik pojištění). Žalovaný řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 5 314 Kč (Výpočet kapitálové hodnoty smlouvy, Vyúčtování pojistné smlouvy, Přehled poplatků a parametrů životního pojištění). 4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v § 2782 a násl. občanského zákoníku. K zániku pojistného vztahu došlo v souladu s § 2804 občanského zákoníku. 5. Otázka prodlení byla posouzena podle § [číslo] ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení dlužné částky spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 280 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 314 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.