39 C 165/2022-28 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že v souladu s ustanovením §15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, zjistila, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru od [číslo] ccm do [číslo] ccm, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], osobního automobilu s objemem válců motoru od [číslo] ccm do [číslo] ccm, [registrační značka], [příjmení] vozidla V [bankovní účet], osobního automobilu s objemem válců motoru od [číslo] ccm do [číslo] ccm, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], osobního automobilu s objemem válců motoru od [číslo] ccm do [číslo] ccm, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], osobního automobilu s objemem válců motoru od [číslo] ccm do [číslo] ccm, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], přičemž vozidlo [registrační značka] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle §1 odst. 2 zákona měla žalovaná povinnost toto pojištění hradit. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalované povinnost zaplatit 65 Kč x 275 dní, tj. 17 875 Kč, 65 Kč x 117 dní, tj. 7 605 Kč, 65 Kč x 37 dní, tj. 2 405 Kč, 65 Kč x 114 dní, tj. 7 410 Kč, 65 Kč x 137 dní, tj. 8 905 Kč, 65 Kč x 72 dní, tj. 4 680 Kč, 65 Kč x 185 dní, tj. 12 025 Kč. Žalobkyně má rovněž právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 7 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou podle §4 odst. 6 zákona k zaplacení celkové částky výzvou ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Splatnost nastala dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], a žalovaná svojí povinnost nesplnila. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, tedy od [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Splatnost nastala dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.). 3. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých žalovaná provozovala tuzemská vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum], [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum], a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a nákladů na jeho uplatnění. Zároveň vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z požadované částky počínaje ode dne následujícího po její splatnosti, tedy od [datum], od [datum], od [datum], od [datum], od [datum], od [datum] a od [datum]. 4. Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně ustanovením §1 odst. 2 zákona (nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci), §4 odst. 1 zákona (vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno), §4 odst. 6 zákona (povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla), §4 odst. 4 zákona (osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), a vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ vyhláška“, konkrétně §2 odst. 1 písm. h) vyhlášky (denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] ccm do [číslo] ccm včetně ve výši 65 Kč), § 2a vyhlášky (výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč). Otázka prodlení byla posouzena podle § 1968 ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky není v rozporu s ustanovením § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 650,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 437 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 905 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 540 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 920 Kč ve výši 2 293,20 Kč. 6. Žalobkyni se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši 84 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když výše soudního poplatku počítaná ze žalované částky 60 905 Kč je 2 437 Kč, zatímco byl soudní poplatek vyměřen a žalobkyní zaplacen ve výši 2 521 Kč.