10 C 46/2023-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen [příjmení]). Žalovaný porušil svou povinnost, vozidlo bylo nejprve 66 dnů, poté 115 dnů a následně 89 dnů nepojištěno, proto žalobkyně požaduje příspěvek ve výši [částka] (66 x [částka]), [částka] (115 x [částka]) a [částka] (89 x [částka]). K tomu požaduje tři poplatky ve výši 3 x [částka] za mimosoudní uplatnění práva dle § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaný se k žalobě se nevyjádřil. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud nenařizoval jednání, věc posoudil a rozhodl na základě zjištění učiněných z listin předložených žalobkyní. Třemi výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] s tím, že vozidlo nebylo v době od [datum] do [datum] (66 dnů), od [datum] do [datum] (115 dnů) a od [datum] do [datum] (89 dnů) pojištěno (sjednáno povinné ručení). Žalobkyně vycházela z informace z databáze (registru) silničních vozidel. Žalovaný na výzvy, které mu byly zaslány doporučeně, nereagoval. Nereagoval ani na následující upomínky, ani na předžalobní upomínku, které mu rovněž byly zaslány doporučeně (upomínky a informace o zásilkách). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (povinnost sjednat povinné ručení), to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla neměl v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřenou pojistnou smlouvu, jíž by pojistil odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku činí v souladu s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon, [částka] denně, tedy za prvních 66 dnů celkem [částka], za druhé období v trvání 115 dnů celkem [částka] a za třetí období trvající 89 dnů celkem [částka]. Výzvy k úhradě byly žalovanému doručeny, žalovaný na ně nereagoval. Žalobkyni byly přiznány i náklady spojené s uplatněním nároku a náklady na vymáhání. Náklady na mimosoudní vymáhání byly stanoveny částkou 3 x [částka] (§ 2a vyhlášky). Žaloba je v celém rozsahu důvodná a soud jí vyhověl. Žalobkyně se důvodně domáhala i zaplacení úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník, neboť ze strany žalovaného nebylo plněno včas a řádně. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jimiž jsou výdaje spojené se zaplacením soudního poplatku a odměny za právní zastoupení, neboť měla ve věci úspěch. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za tři úkony právní pomoci – 3 x [částka], tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].