17 C 406/2022-18 — Okresní soud v Mostě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 12 235 Kč s příslušenstvím. 2. Rozsudkem Okresního soudu v Mostě č.j. 17 C 406/2022-16 ze dne [datum rozhodnutí] soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 110 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 810 Kč od [datum] do zaplacení a částku 7 125 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. 3. Dne [datum], tedy až po vyhlášení rozsudku Okresního soudu v Mostě č.j. 17 C 406/2022 -16 dne [datum rozhodnutí], žalobkyně zaslala soudu částečné zpětvzetí žaloby. V tomto částečném zpětvzetí žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že žalovaný dne [datum], tedy až po podání žaloby, uhradil částku ve výši 12 235 Kč. Tato platba byla žalobkyní započtena na jistinu ve výši 5 110 Kč (nárok [číslo]) a na jistinu ve výši 7 125 Kč (nárok [číslo]). S ohledem na výše uvedené vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět co do částky 12 235 Kč a navrhla, aby soud řízení co do částky 12 235 Kč zastavil a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 810 Kč ode dne [datum] do [datum] ve výši 470 Kč (nárok [číslo]) a dále, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 825 Kč od [datum] do [datum] ve výši 612 Kč (nárok [číslo]). Dále, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. 4. Podle ustanovení § 96 odst. (1) o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. (2) o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 5. Soud s ohledem na shora citované zákonné ustanovení rozhodl o částečném zastavení řízení co do částky 12 235 Kč a současně v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí, tedy v tomto rozsahu soud zrušil výrok I. rozsudku Okresního soudu v Mostě č.j. 17 C 406/2022-16 ze dne [datum rozhodnutí]. 6. Soud ve výroku shora specifikovaného rozsudku Okresního soudu v Mostě č.j. 17 C 406/2022-16 ze dne [datum rozhodnutí] rozhodl o části předmětu řízení, kterou žalobkyně učinila součástí částečného zpětvzetí žaloby, a to až po vyhlášení shora specifikovaného rozsudku, tedy částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní ze dne [datum]. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tímto doplňujícím rozsudkem doplněno (ustanovení § 44 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu). 7. Procesním následkem účinného zpětvzetí žaloby je zastavení řízení, popřípadě též zrušení rozhodnutí ve věci, jestliže ještě nenabylo právní moci. Není vyloučeno, aby žalobce vzal žalobu zpět jen zčásti, jako tomu bylo v tomto pojednávaném případě. 8. Podle ustanovení § 166 odst. (1) o.s.ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle ustanovení § 166 odst. (2) o.s.ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Podle ustanovení § 166 odst. (3) o.s.ř. návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.