39 C 206/2023-16 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně tvrdí, že jako obchodník s elektřinou dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý odběr dodávané elektřiny. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] znějící na částku 24 484,20 Kč. Žalovaná neuhradila dluh ani z části a je v prodlení se zaplacením úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 484,20 Kč od [datum] do zaplacení. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaná v prodlení s plněním. 2. Soud ve věci rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky. 3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] dne [datum] (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, Smlouva o připojení k distribuční soustavě, Všeobecné obchodní podmínky, Ceník). Podle této smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý odběr dodávané elektřiny. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] znějící na částku 24 484,20 Kč (Faktura [číslo]). Žalovaná neuhradila dluh ani z části a je v prodlení se zaplacením úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 484,20 Kč od [datum] do zaplacení. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaná v prodlení s plněním. 4. Právní posouzení věci se opírá o ustanovení § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) ve spojení s § 2079 a násl. obč. zák. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 5. Splatnost kupní ceny byla stanovena fakturou a žalovaná je v prodlení s plněním počínaje od prvního dne následujícího po splatnosti faktury (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Lhůta pro zaplacení dlužných částek byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 432 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 980 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 484,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.