39 C 232/2023-28 — Okresní soud v Mostě

1. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] za dodávku plynu částku 1 324,83 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum], představující cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 1 324,83 Kč, dne [datum] za dodávku plynu částku 705,36 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum], představující cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 405,36 Kč, 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením předchozí faktury, 200 Kč, kterou žalobkyně neuplatňuje. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] za dodávku plynu částku 823,89 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum], a opravenou fakturu [číslo] představující cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 823,89 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Na faktury nebyly provedeny žádné úhrady. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, protože si účastníci ve smlouvě sjednali pro případ, že zákazník opakovaně poruší povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující také případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na 36 měsíců s účinností od [datum]. Žalovaný neuhradil zálohy za [anonymizováno] [rok] a fakturu [číslo]. Žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu z důvodu porušení povinností žalovaným, když na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 11 600 Kč ve vyúčtování ze dne [datum] se splatností dne [datum] ([variabilní symbol]) za 29 měsíců. 2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého existoval mezi žalobkyní a žalovaným smluvní vztah (Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny), podle které byla žalovanému dodáván plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, protože si účastníci ve smlouvě sjednali pro případ, že zákazník opakovaně poruší povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující také případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na 36 měsíců s účinností od [datum]. Žalovaný neuhradil zálohy za [anonymizováno] [rok] a fakturu [číslo]. Žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu z důvodu porušení povinností žalovaným, když na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy odstoupila. 4. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 11 600 Kč ve vyúčtování ze dne [datum] se splatností dne [datum] ([variabilní symbol]) za 29 měsíců. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada. 5. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), když účastníci uzavřeli kupní smlouvu. 6. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut v požadované výši s ohledem na výše stanovená právní ustanovení. Splatnost částky byla stanovena fakturami a žalovaný je v prodlení s plněním počínaje od prvního dne následujícího po splatnosti faktur (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Lhůta pro zaplacení dlužných částek byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 616,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.